都道府県別年間商品販売額（1事業所当たり）ランキング（2021年度）｜商業活動の効率性

年間商品販売額（1事業所当たり）のサマリー（2021年度）

2021年度の都道府県別年間商品販売額（1事業所当たり）から、日本の商業活動の効率性に関する以下の点が明らかになりました。

• 商業効率の最高峰: 東京都が1,786.2百万円（偏差値107.9）で全国1位。首都圏の巨大な市場規模と商業集積を反映しています。
• 効率性の課題: 最も少ないのは高知県の180.1百万円（偏差値43.4）。人口減少や市場規模の限定性が影響しています。
• 顕著な地域格差: 全国平均は344.4百万円ですが、トップの東京都と最下位の高知県の間には約9.9倍もの差があり、商業活動の効率性における地域間の大きな違いが浮き彫りになっています。

年間商品販売額（1事業所当たり）の概要

年間商品販売額（1事業所当たり）は、卸売業・小売業の事業所1つあたりが1年間に生み出す商品販売額を示す経済指標です。この指標は、各地域の商業活動の規模や効率性、消費市場の活発さを測る上で非常に重要です。

2021年度のデータを見ると、全国平均は344.4百万円となっており、最上位の東京都（1,786.2百万円）と最下位の高知県（180.1百万円）の間には約9.9倍の格差が存在しています。特に大都市圏に位置する都府県が上位を占める一方、地方部では相対的に低い値を示す傾向が顕著に現れています。

この指標は、地域の経済活力や商業集積の程度、消費者の購買力などを反映しており、地域経済政策を考える上で重要な基礎データとなっています。

ランキング表示

上位県と下位県の比較

上位5県の詳細分析

商業効率が高い上位5都府県は、経済活動が活発で商業機能が集中している地域です。

1位：東京都

東京都は1,786.2百万円（偏差値107.9）で圧倒的な全国1位です。日本最大の経済圏として、本社機能や卸売業の集積、高額商品の取引が活発であることが主要因です。金融・商業の中心地として、単価の高い商品やサービスの流通が事業所1つ当たりの販売額を押し上げています。

2位：大阪府

大阪府は828.9百万円（偏差値69.4）で2位に位置しています。関西圏の商業中心地として、東京都に次ぐ商業活動の活発さを示しており、西日本最大の消費市場としての地位を反映しています。全国平均の2倍以上の値を示しています。

3位：愛知県

愛知県は713.4百万円（偏差値64.8）で3位となっています。自動車産業を中心とした製造業の集積が商業活動の活性化に寄与しています。産業用資材や部品の卸売業が発達していることが特徴的です。

4位：宮城県

宮城県は544.4百万円（偏差値58.0）で4位にランクインしています。東北地方の中心都市である仙台市を擁し、広域商圏を形成していることが高い数値の要因となっています。東日本大震災からの復興過程での商業施設の近代化も影響している可能性があります。

5位：福岡県

福岡県は491.3百万円（偏差値55.9）で5位に位置しています。九州地方の商業中心地として、福岡市を中心とした広域商圏を形成し、アジアとの結節点としての地理的優位性も商業活動の活発さに寄与していると考えられます。

下位5県の詳細分析

商業効率が低い下位5県は、大都市圏への商業機能の依存や、市場規模の限定性が課題となっています。

47位：高知県

高知県は180.1百万円（偏差値43.4）で最下位となっています。人口減少と高齢化が進む中、消費市場の縮小が事業所当たりの販売額に影響していると考えられます。地理的な制約もあり、大規模な商業集積の形成が困難な状況にあります。

46位：島根県

島根県は192.4百万円（偏差値43.9）で46位に位置しています。中国地方の中でも人口密度が低く、商圏の形成が困難な地理的条件が販売額の低さに影響していると考えられます。過疎化の進行も商業活動に影響を与えています。

45位：奈良県

奈良県は199.8百万円（偏差値44.2）で45位となっています。大阪府に隣接する立地にありながら下位に位置しているのは、大阪府への消費流出が大きいことが主な要因と考えられます。ベッドタウンとしての性格が強く、地域内での商業活動が相対的に少ない状況にあります。

44位：徳島県

徳島県は202.3百万円（偏差値44.3）で44位に位置しています。四国地方の中でも人口規模が小さく、淡路島を介して関西圏への近接性があるものの、地域内での商業集積は限定的な状況にあります。

43位：長崎県

長崎県は204.1百万円（偏差値44.4）で43位となっています。離島部を多く抱える地理的特性や人口減少が、商業活動の規模拡大を困難にしていると考えられます。造船業の縮小など産業構造の変化も影響している可能性があります。

地域別の特徴分析

関東地方の優位性

関東地方では東京都の突出した数値が目立ちますが、首都圏全体として商業機能の集積が進んでいます。本社機能や物流拠点の集中により、事業所1つ当たりの販売額が全国平均を大きく上回る傾向があります。

近畿地方の二極化

近畿地方では大阪府が高い数値を示す一方で、奈良県が下位となるなど、地域内での格差が顕著です。商業機能の大阪への集中が進んでいることが背景にあります。

地方中核都市の健闘

宮城県、愛知県、福岡県など地方の中核都市を擁する県が上位に位置しており、広域商圏を持つ地方拠点都市の重要性が確認できます。これらの地域では、製造業との連携や物流拠点機能が商業活動の効率性向上に寄与しています。

中山間地域の課題

中国・四国地方や人口密度の低い地域では、市場規模の限定性や物流コストの高さが商業効率性に影響を与えています。地域内での商業基盤の強化が重要な課題となっています。

社会的・経済的影響

格差の要因

最上位の東京都（1,786.2百万円）と最下位の高知県（180.1百万円）の格差は約9.9倍に達しており、商業活動における地域間格差の深刻さを物語っています。この格差は単純な人口規模の違いを超えて、商業インフラや物流効率性、取引構造の違いを反映しています。

都市部への集中

大都市部への商業機能の集中は効率性の面では優れている一方で、地方部の商業基盤の脆弱化につながる可能性があります。

地域経済の持続可能性

地域経済の持続可能性を考慮すると、地方部における商業機能の維持・強化や、デジタル技術を活用した新たな商業モデルの構築が重要な政策課題となっています。

人口減少の影響

人口減少が進む地域では、従来の商業モデルからの転換や、近隣地域との連携による広域的な商業圏の形成が求められています。

対策と今後の展望

地域特性に応じた商業基盤の強化が求められます。地方部では、デジタル技術を活用した新たな商業モデルの構築が重要です。オンライン販売の強化、地域特産品のブランド化、観光と連携した商業振興などが考えられます。

広域連携による商業圏の形成や、効率的な物流システムの構築が今後の課題となります。地域間の連携を強化し、互いの強みを活かすことで、商業全体の活性化を図ります。

人口動態の変化や消費行動の多様化に対応した商業構造の変革が求められ、特に地方部における商業機能の維持・発展に向けた継続的な政策支援と革新的な取り組みが必要です。

統計データの基本情報と分析

統計的特徴の詳細分析

2021年度の都道府県別年間商品販売額（1事業所当たり）データを統計的に分析すると、以下のような特徴が見られます：

1. 平均値と中央値の比較: 平均値は344.4百万円で、都道府県間の商業活動における効率性にはかなりのばらつきがあることを示しています。

2. 分布の特徴: データの分布は右に歪んでおり（正の歪度）、多くの県が平均値よりも低い年間商品販売額を持つ一方で、一部の県が突出して高い値を示しています。

3. 外れ値の特定: 東京都（1,786.2百万円）は明らかな外れ値として位置しており、首都機能や本社機能の集中による特異な商業構造を持っていることが統計的にも確認できます。この外れ値を除いても、大都市部と地方部との間には構造的な格差が存在しています。

4. 四分位範囲による分布の特徴: 中央の50%の都道府県の年間商品販売額が一定の範囲に収まっていることを示しています。

5. 標準偏差によるばらつきの程度: 都道府県間の商業活動における効率性にはかなりのばらつきがあることを示しています。これは地理的条件や産業構造の違いによるものと考えられます。

まとめ

2021年度の年間商品販売額（1事業所当たり）ランキングは、日本の商業における効率性の地域格差を明確に示しました。

• ランキング概要: 東京都が圧倒的な1位、高知県が最下位となり、商業機能の集中と地方の課題が浮き彫りになりました。
• 主な要因: 首都機能と商業機能の集中が東京都の突出した地位を確立し、大阪府、愛知県、宮城県、福岡県など地方中核都市の重要性が確認されました。
• 地域差: 最大格差は約9.9倍に達し、商業機能の地域間格差が深刻な状況です。関東地方の優位性と、中山間地域や人口減少地域の課題が明確になりました。
• 今後の展望: 今後は人口動態の変化や消費行動の多様化に対応した商業構造の変革が求められ、特に地方部における商業機能の維持・発展に向けた継続的な政策支援と革新的な取り組みが必要となります。