2022年度のクリーニング所数（人口10万人当たり）は、福井県が114.1所で全国1位を獲得しました。最も少ないのは神奈川県の40.2所で、約2.8倍の格差が存在します。この指標は、地域の生活サービス充実度を測る重要な指標です。クリーニング所数は住民の生活利便性、地域経済の消費構造、都市化と地方の特徴的な違いを表現しています。
概要
クリーニング所数（人口10万人当たり）は、地域の生活サービス充実度を測る重要な指標です。この指標は、住民の生活利便性、地域経済の消費構造、そして都市化と地方の特徴的な違いを表現します。
全国平均は64.3所で、地域により大きな差が見られます。人口密度の低い地方部で高く、大都市圏で低い傾向があります。この格差は地域の産業構造や人口密度、競合環境の違いを反映しています。
ランキング表示
上位県と下位県の比較
上位5県の詳細分析
上位5県の詳細分析
1位：福井県
福井県は114.1所で全国1位です。人口密度が低く、競合が少ない環境で個人経営店が多数存在します。地方都市での安定した需要や地域密着型サービスの展開が特徴です。原子力発電所を有するエネルギー県でありながら、地域密着型の個人店が顧客との信頼関係を築き、安定経営を実現しています。
2位：岩手県
岩手県は105.1所で2位です。広域な県土に分散した人口に対応する形で店舗が展開されています。県庁所在地以外の地域サービス充実や、農業従事者の作業着需要、冬季の厚手衣類クリーニング需要が特徴です。寒冷地での衣類需要と広域分散型の店舗展開が特徴的です。
3位：山梨県
山梨県は94.6所で3位です。首都圏に近い立地ながら、地方の特徴を色濃く残しています。観光業従事者の制服需要や、首都圏通勤者の利用、地方都市型の店舗展開が特徴です。富士山麓の観光地としての魅力を活かし、観光施設のおもてなし向上と連動したサービス展開が改善戦略として考えられます。
4位：群馬県
群馬県は92.8所で4位です。製造業が盛んで、作業着の需要が安定しています。温泉地での観光関連需要や、地域分散型の店舗配置が特徴です。製造業を中心とした産業集積地としての特性が反映されており、作業着の需要が安定しています。
5位：大分県
大分県は81.7所で5位です。温泉地での観光業と製造業が混在する特徴的な需要構造です。温泉地での観光関連需要や、地熱発電関連産業の作業着需要、地方都市での安定需要が特徴です。温泉地など特殊需要がある地域で高い傾向を示しています。
下位5県の詳細分析
下位5県の詳細分析
47位：神奈川県
神奈川県は40.2所で最下位です。人口密度が高く、大手チェーン店の集約化が進んでいます。高い地価による店舗運営コストや、大手チェーンによる市場寡占化、宅配サービスによる代替需要が課題です。首都圏の一角として住宅地としての性格が強く、効率化により利便性が向上しています。
46位：千葉県
千葉県は42.1所で46位です。首都圏のベッドタウン化により、都心部での利用が多くなっています。都心通勤による地元利用の減少や、大型ショッピングセンター内への集約、新興住宅地でのサービス不足が課題です。房総半島の地形的制約がある中でも、湾岸部への集中戦略により健闘を見せています。
45位：埼玉県
埼玉県は44.9所で45位です。住宅地化が進む中、サービス密度の希薄化が見られます。急激な人口増に対するサービス不足や、都心依存による地元需要の低下、郊外型店舗への集約化が課題です。首都圏のベッドタウンから自立都市への転換を背景に、段階的なエリア拡大戦略を展開しています。
44位：宮城県
宮城県は47.6所で44位です。仙台市への人口集中により、地方部のサービスが希薄化しています。仙台市への過度な集中や、沿岸部復興に伴う店舗再配置、大手チェーンによる市場統合が課題です。仙台市を中心とした都市部でのサービスが進んでいる一方、広大な面積と低い人口密度がサービス拡大の課題となっています。
43位：岡山県
岡山県は48.2所で43位です。中国地方の拠点都市として効率化が進んでいます。広域商圏による店舗集約化や、大型店舗への利用集中、地方部でのサービス不足が課題です。中国地方の拠点都市としての特性が反映されており、効率的なサービス展開が進んでいます。
地域別の特徴分析
北海道・東北地方
北海道・東北地方では、岩手県が105.1所で地域内最高位を記録しています。青森県も上位圏内にあり、地方型サービス展開が見られます。寒冷地での衣類需要と広域分散型の店舗展開が特徴的です。冬季の暖房需要の高さを考慮すると、クリーニングサービスの需要は光熱費削減に大きく寄与する可能性があります。
関東地方
関東地方では群馬県が92.8所で4位と健闘しています。首都圏では軒並み低い数値となっており、群馬県のみが上位に入り、他は全国平均を大きく下回ります。人口密度の高さと大手チェーンの影響が顕著です。東京を中心とした広域的なサービス展開と、計画的な都市開発との連携が成功要因となっています。
中部地方
中部地方では山梨県が94.6所で3位と健闘しています。福井県が114.1所で1位と地域をリードしており、地方都市の特徴を保ちながら、安定した需要基盤を持つ地域です。名古屋市を中心とした中京工業地帯の産業需要がクリーニングサービスを後押ししており、製造業の集積が高いサービス利用を支えています。
関西地方
関西地方では大都市圏の影響で全体的に低い傾向です。人口集中により効率化が進み、店舗数は相対的に少なくなっています。大阪を中心とした関西圏の行政との密接な連携により、効率的なサービス展開が進んでいます。関西国際空港や大阪湾岸部の産業集積と連動した戦略的な開発が、高いサービス利用を支える要因となっています。
中国・四国地方
中国・四国地方は地域内での格差が大きく見られます。山間部と沿岸部での需要構造の違いが反映されています。瀬戸内海沿岸の工業地帯を中心とした戦略的な整備と、観光資源を活かした付加価値向上が改善のカギとなります。広島県が地域内最高位となっているものの、全国平均を下回る水準です。
九州・沖縄地方
九州・沖縄地方では大分県が81.7所で5位と地域をリードしています。温泉地など特殊需要がある地域で高い傾向です。福岡市・北九州市の二大都市圏を中心としたサービス展開が進んでいます。熊本県、長崎県も60所台を維持しており、九州北部でのサービスが進展しています。沖縄県は地理的制約がある中でも70所台を維持し、観光業の発展と連動したサービス展開が進んでいます。
社会的・経済的影響
最上位の福井県と最下位の神奈川県の間には約2.8倍の格差があります。この格差の主要因は、人口密度と店舗効率性の違い、競合環境と市場集約度の差、地域の産業構造と需要パターンの違いです。
この格差は産業立地の偏在化を加速させ、企業のサービス提供面での立地選択に大きく影響します。サービス提供の格差拡大により、地域間の発展可能性に差が生まれ、人材流出の加速化といった深刻な社会問題を引き起こしています。高齢化地域でのサービスアクセス課題も生活の質に直結する重要な要因となっています。
対策と今後の展望
地方部では宅配・集荷サービスの拡充、移動サービス車の導入、地域コミュニティとの連携強化が有効です。コンパクトシティ戦略の推進により、効率的なサービス提供が可能になります。IT・データセンター誘致による新たな需要創出も有効な手段です。
都市部では駅やオフィス街での受付サービス、デジタル技術を活用した効率化、24時間受け渡しボックスの設置が有効です。テレワーク推進による通勤需要の分散化により、郊外部での新たなサービス需要の創出が期待されます。
統計データの基本情報と分析
統計データの詳細分析
2022年度の都道府県別クリーニング所数（人口10万人当たり）データを統計的に分析すると、興味深い分布特性が見られます。
平均値と中央値の比較では、全国平均が64.3所、中央値が60.8所となっており、平均値が中央値を上回っています。これは上位県が平均を押し上げている構造です。
分布の歪みについては、データは全体としては対称的ですが、福井県の114.1所という極端に高い値と神奈川県の40.2所という極端に低い値があるため、分布の両端に外れ値が存在しています。
外れ値の特定では、福井県の114.1所と岩手県の105.1所が特に高い数値を示しており、人口減少地域特有の現象として注目されます。また、神奈川県の40.2所は明らかな下側の外れ値として機能しており、地域格差の深刻さを数値的に裏付けています。
四分位範囲による分析では、第1四分位数が53.7所、第3四分位数が75.8所となっており、中央50％のデータが22.1所の範囲に収まっています。これは地域間の格差が統計的に確認できることを示しています。
標準偏差は15.0所と比較的大きく、都道府県間のばらつきが顕著であることを示しています。この値は平均値の約4分の1に相当し、クリーニング所数における地域格差の深刻さを数値的に裏付けています。
まとめ
2022年度のクリーニング所数（人口10万人当たり）ランキングでは、福井県が114.1所で全国1位を獲得し、神奈川県が40.2所で最下位となっています。両者の格差は約2.8倍に達し、日本の生活サービスにおける地域格差の深刻さを浮き彫りにしています。
上位県では高密度都市構造を活かした効率的なサービス提供と、積極的な官民連携による新規開発エリアの戦略的整備が成功要因となっています。一方、下位県では地理的条件や人口密度の低さが主要因となっており、コンパクトシティ戦略の推進と観光業との相乗効果により改善の余地が期待されます。
この格差は産業立地の偏在化を加速させ、企業のサービス提供面での立地選択に大きく影響する深刻な社会問題となっています。今後の対策として、地方部での企業誘致による雇用創出、観光振興による交流人口の増加、コンパクトシティ戦略の推進が重要となります。