都道府県別 消費支出（二人以上の世帯）（1世帯当たり1か月間）ランキング（2023年度）

2023年度の消費支出（二人以上の世帯）（1世帯当たり1か月間）は、埼玉県が344.1千円（偏差値70.2）で全国1位です。最も少ないのは愛媛県の223.4千円（偏差値19.7）で、約120.7千円の格差が存在します。全国平均は283.8千円。都市部と地方で大きな差が見られます。

概要

消費支出（二人以上の世帯）とは、二人以上の一般世帯が1か月間に消費に支出した金額を指します。この指標は、各都道府県の経済力や生活水準を測る重要な指標として、政策立案や地域経済分析において広く活用されています。

この指標が重要な理由として、地域経済の活力度を示す指標、生活水準の格差を可視化、人口流動の背景要因、企業の立地戦略への影響、社会保障政策の基礎データが挙げられます。消費支出は地域経済の活力を直接的に反映します。支出が多い地域は、住民の収入水準が高く、地域内での経済循環が活発であることを示しています。

都道府県間の消費支出格差は、そのまま生活水準の格差を表しています。この格差は教育、医療、住環境など様々な分野での不平等につながり、地域格差是正の政策課題として重要視されています。

消費支出の高い地域は生活水準が高く、人口流入の要因となります。一方、支出の低い地域は人口流出の要因となることが多く、地域の持続可能性に大きく影響します。

小売業やサービス業の企業にとって、消費支出データは出店戦略や事業展開の重要な指標です。消費支出の高い地域は市場規模が大きく、ビジネスチャンスが多いと判断されます。

消費支出の低い地域では、社会保障制度の充実や雇用対策が重要となります。この指標は、地域別の政策優先度を決定する際の基礎データとして活用されています。

2023年度のデータでは、埼玉県が344.1千円（偏差値70.2）で全国1位、愛媛県が223.4千円（偏差値19.7）で最下位となっており、約120.7千円の格差が生じています。

ランキング表示

上位県と下位県の比較分析

上位5県の詳細分析

1位：埼玉県

埼玉県が344.1千円（偏差値70.2）で全国1位です。首都圏のベッドタウンとして発展し、東京都への通勤者が多く、相対的に高い収入を得ていることが主な要因です。さらに、住宅費が東京都より安いため、可処分所得が多く消費に回せることも大きな特徴です。

2位：東京都

東京都は341.3千円（偏差値69.0）で2位です。日本の経済の中心地として高い平均所得を誇り、多様な消費機会があることが高い消費支出につながっています。しかし、住宅費などの固定費が高いため、埼玉県に僅差で2位となりました。

3位：三重県

三重県は332.7千円（偏差値65.4）で3位です。製造業が盛んで、自動車関連企業など安定した雇用があることが高い消費支出の背景にあります。また、名古屋圏への通勤圏でもあり、比較的高い収入水準を維持しています。

4位：富山県

富山県は327.5千円（偏差値63.2）で4位です。持ち家率が高く、3世代同居率も高いことから、世帯収入が安定していることが要因です。また、製薬業や化学工業など高付加価値産業が発達しており、比較的高い賃金水準を維持しています。

5位：栃木県

栃木県は325.2千円（偏差値62.3）で5位です。首都圏に近い立地を活かした製造業の集積があり、自動車関連企業の進出が相次いでいます。また、農業も盛んで、多様な産業構造が安定した消費支出を支えています。

下位5県の詳細分析

47位：愛媛県

愛媛県は223.4千円（偏差値19.7）で最下位です。第一次産業の比重が高く、平均所得が低いことが主な要因です。また、高齢化率が高く、年金生活者の割合が多いことも消費支出の低さに影響しています。ただし、温暖な気候や豊かな自然環境など、生活の質的な面では優れた要素も多く持っています。

46位：沖縄県

沖縄県は251.2千円（偏差値31.3）で46位です。観光業への依存度が高く、季節変動や外的要因の影響を受けやすい産業構造となっています。また、若年層の県外流出により、消費の中心となる世代の人口が減少していることも影響しています。

45位：宮崎県

宮崎県は258.0千円（偏差値34.2）で45位です。農業と観光業が主要産業ですが、平均所得が低く、消費支出も低水準となっています。しかし、食料自給率が高く、生活コストの低さは地域の特徴として挙げられます。

44位：和歌山県

和歌山県は259.4千円（偏差値34.7）で44位です。山間部が多く、都市部への通勤が困難な地域が多いことが、収入機会の限定につながっています。また、高齢化の進行により、消費活動の活発な世代の人口が減少していることも要因です。

43位：長崎県

長崎県は262.2千円（偏差値35.9）で43位です。離島が多く、物流コストが高いことが消費活動に影響しています。また、主要産業である造船業の低迷により、地域経済全体の活力が低下していることも背景にあります。

地域別の特徴分析

社会的・経済的影響の詳細分析

最上位の埼玉県（344.1千円）と最下位の愛媛県（223.4千円）の格差は120.7千円に達しており、年間では約145万円の差となります。この格差は単なる数字の違いを超え、教育機会、医療アクセス、住環境などの生活の質に直結する重要な問題です。

消費支出の高い地域は生活水準が高く、若年層の流入要因となります。一方、支出の低い地域では人口流出が続き、地域の持続可能性に深刻な影響を与えています。この人口流動は、さらなる地域格差の拡大を招く悪循環となっています。

消費支出の格差は、地域の産業構造や雇用機会の違いを反映しています。製造業や情報通信業などの高付加価値産業が集積する地域では高い消費支出となり、第一次産業中心の地域では低い傾向にあります。

消費支出の低い地域では、環境保全や持続可能な発展に向けた取り組みが進んでいる場合も多く、必ずしも負の側面だけではありません。地域の特性を活かした持続可能な発展モデルの構築が重要です。

対策と今後の展望

各地域の特性を活かした産業振興が重要です。例えば、観光資源豊富な地域では観光業の高度化、農業地域では6次産業化の推進などが効果的です。

消費支出の向上には、安定した雇用機会の創出が不可欠です。地方自治体による企業誘致政策や、起業支援制度の充実が重要な取り組みとなります。

将来の消費支出向上には、人材育成と教育投資が不可欠です。特に、地域に根ざした教育プログラムの充実や、リカレント教育の推進が重要です。

統計データの基本情報と分析

統計データの詳細分析

2023年度の都道府県別消費支出（二人以上の世帯）（1世帯当たり1か月間）データを統計的に分析すると、以下のような特徴が見られます：

平均値と中央値の比較: 全国平均は283.8千円、中央値は283.8千円とほぼ同じ値を示しており、データの分布は比較的対称的であることがわかります。

分布の歪み: データは全体としては対称的ですが、埼玉県（344.1千円）という極端に高い値と愛媛県（223.4千円）という極端に低い値があるため、分布の両端に外れ値が存在しています。

外れ値の特定: 埼玉県（344.1千円）は明らかな上側の外れ値と考えられます。また、愛媛県（223.4千円）は明らかな下側の外れ値として識別され、地域特有の要因が強く影響していることが統計的にも確認されます。

四分位範囲による分布の特徴: 第1四分位数（Q1）は262.2千円、第3四分位数（Q3）は305.6千円であり、四分位範囲（IQR）は43.4千円です。これは、中央の50%の都道府県の消費支出が262.2千円から305.6千円の間に収まっていることを示しています。

標準偏差によるばらつきの程度: 標準偏差は20.0千円と比較的大きく、都道府県間のばらつきは中程度で、地域による系統的な差異が認められます。

まとめ

2023年度の消費支出（二人以上の世帯）（1世帯当たり1か月間）ランキングでは、埼玉県が344.1千円で1位、愛媛県が223.4千円で47位となりました。

首都圏の経済力、製造業の集積効果、都市部と郊外の格差、観光業依存の課題などが消費支出に影響を与えています。

最大120.7千円の格差が存在し、地域間の生活水準に大きな差が見られます。

地域経済の活力、生活水準の格差、人口流動、企業の立地戦略、社会保障政策に影響を与えます。

地域特性を活かした振興策、企業誘致と雇用創出、人材育成と教育投資など、多角的な取り組みにより、地域経済の活性化と生活水準の向上を目指すことが重要です。