2023年度の消費者物価指数対前年変化率(家具・家事用品)では、沖縄県が11.1%で全国1位、青森県が4.4%で最下位となりました。この指標は前年同期と比較した家具・家事用品の価格変動を表す重要な経済指標で、家具類、家事用品、家電製品などの日常生活に密接に関わる商品の価格変動が含まれています。地域間で6.7ポイントの格差が生じており、生活コストの実態把握、住宅関連需要の動向、物流・流通システムの効率性、地域経済の健全性、グローバル経済の影響を反映する重要な経済指標となっています。
概要
消費者物価指数対前年変化率(家具・家事用品)は、前年同期と比較した家具・家事用品の価格変動を表す重要な経済指標です。この指標には、家具類、家事用品、家電製品などの日常生活に密接に関わる商品の価格変動が含まれています。
家具・家事用品の価格変動は、世帯の生活費に直接影響を与え、家計の負担増減を測る重要な指標となります。新築住宅の建設状況や住み替え需要、リフォーム需要との関連性が高く、地域の住宅市場の活況度を反映します。地域間での価格変動の違いは、物流コストや流通システムの効率性を示す指標として機能します。
家具・家事用品の価格変動は、地域の購買力や経済活動の活発さを示す重要な指標です。原材料費の高騰や円安の影響を受けやすい分野であり、世界経済の動向が地域にどのように影響するかを把握できます。
地図データを読み込み中...
上位5県の詳細分析
沖縄県
沖縄県は11.1%の変化率で全国1位(偏差値71.2)を獲得しました。この高い数値の背景には、以下の要因が考えられます。
離島特有の物流コストが高く、燃料費高騰の影響を受けやすい立地条件が価格上昇を押し上げています。コロナ禍からの観光産業回復により、宿泊施設や飲食店の設備投資需要が高まり、家具・家事用品の需要が急増しています。移住者の増加や若年層の世帯形成により、新規住宅需要とともに家具・家事用品の需要が拡大しています。
山口県
山口県は10.3%の変化率で全国2位(偏差値65.7)となりました。工業地帯を抱える山口県では、石油化学工業や鉄鋼業の好調により、従業員の所得向上と消費拡大が家具・家事用品の価格上昇に寄与しています。
瀬戸内海の物流拠点として、流通コストの変動が価格に影響を与えています。製造業の活況により地域経済が活性化し、家具・家事用品の需要が拡大しています。
高知県
高知県も10.3%の変化率で全国2位(偏差値65.7)となりました。地方創生事業や移住促進策により、新規世帯の形成が家具・家事用品の需要を押し上げています。
防災意識の高まりにより、備蓄用品や防災グッズの需要が増加しています。地域活性化の取り組みにより、家具・家事用品の需要が拡大しています。
富山県
富山県は9.6%の変化率で全国4位(偏差値60.9)となりました。北陸新幹線の開通により交通利便性が向上し、住宅需要とともに家具・家事用品の需要が拡大しています。
富山の基幹産業である医薬品製造業の好調により、地域経済が活性化しています。交通インフラの整備により、家具・家事用品の需要が拡大しています。
鳥取県
鳥取県も9.6%の変化率で全国4位(偏差値60.9)となりました。県独自の子育て支援策や移住促進策により、若年世帯の住宅需要が増加しています。
山陰地方の観光需要回復により、宿泊施設の設備投資が活発化しています。地域振興策の効果により、家具・家事用品の需要が拡大しています。
下位5県の詳細分析
青森県
青森県は4.4%の変化率で最下位(偏差値25.2)となりました。継続的な人口減少により、家具・家事用品の需要が限定的で、価格上昇圧力が弱い状況です。
農業中心の経済構造で、製造業や観光業の比重が低く、所得水準の伸び悩みが消費を抑制しています。雪国特有の物流課題への対応により、配送システムの効率化が進み、価格上昇が抑制されています。
鹿児島県
鹿児島県は4.8%の変化率で45位(偏差値27.9)となりました。多くの離島を抱える中で、本土部での価格安定が全体の数値を押し下げています。
畜産業や農業が中心で、製造業の比重が低く、所得水準の変動が限定的です。離島部の特殊事情により、家具・家事用品の需要が抑制されています。
三重県
三重県も4.8%の変化率で45位(偏差値27.9)となりました。自動車産業や電子機器製造業が安定しており、急激な価格変動が抑制されています。
名古屋圏との近接性により、効率的な流通システムが価格安定に寄与しています。製造業の安定性により、家具・家事用品の価格変動が抑制されています。
宮崎県
宮崎県は5.4%の変化率で44位(偏差値32.1)となりました。農業が主要産業で、製造業や観光業の比重が相対的に低く、消費拡大が限定的です。
地産地消の文化が根付いており、外部要因による価格変動の影響を受けにくい構造です。農業県の特性により、家具・家事用品の需要が抑制されています。
福井県
福井県は6.1%の変化率で43位(偏差値36.9)となりました。伝統的な繊維産業が安定しており、急激な経済変動が少ない地域特性があります。
三世代同居率が高く、家具・家事用品の新規購入需要が相対的に低い傾向があります。世帯構造の安定性により、価格変動が抑制されています。
社会的・経済的影響
最上位の沖縄県(11.1%)と最下位の青森県(4.4%)の間には6.7ポイントの格差が存在します。これは家具・家事用品の価格変動の地域差を示すものであり、世帯の生活費に直接影響を与える重要な指標です。
家具・家事用品の価格上昇は、特に新規世帯形成期の若年層の家計に直接的な影響を与えます。上位県では住宅需要の拡大により家具・家事用品の需要が増加する一方、価格上昇により家計の可処分所得が圧迫される可能性があります。
地域間の家具・家事用品価格変動の差は、生活水準の格差拡大につながる可能性があります。価格上昇地域では高品質な家具・家事用品へのアクセスが向上する一方、低所得世帯にとっては生活必需品の購入が制約となる恐れがあります。
家具・家事用品の価格変動は、地域の住宅市場や小売業界の経営状況に直結し、地域経済の発展に大きな影響を与えます。特に上位県では、住宅関連産業の成長が期待されます。
対策と今後の展望
各自治体では、家具・家事用品の価格安定化に向けた様々な取り組みが進められています。地産地消の推進、流通システムの効率化、価格監視体制の強化などが主要な対策として挙げられます。
上位県では流通コストの削減と価格安定の両立、下位県では家具・家事用品アクセスの確保と質の維持が重要な課題となります。地域の実情に応じたきめ細やかな政策対応が求められています。
デジタル技術の活用により、流通の効率化と家具・家事用品価格の透明性向上が期待されます。オンライン流通システムの充実により、地域間格差の解消が可能になります。
地域の住宅市場と家具・家事用品産業の連携強化により、効率的な供給体制の構築が図られています。特に地産地消の推進と流通コストの削減が重要となります。
統計データの基本情報と分析
指標 | 値% |
---|---|
平均値 | 8 |
中央値 | 8.3 |
最大値 | 11.1(沖縄県) |
最小値 | 4.4(青森県) |
標準偏差 | 1.5 |
データ数 | 47件 |
2023年度の消費者物価指数対前年変化率(家具・家事用品)の平均値は8.01%、最小値は4.4%(青森県)、最大値は11.1%(沖縄県)となっています。
平均値と中央値を比較すると、分布に若干の歪みが見られます。上位県の影響で平均値が中央値を上回る傾向があり、これは一部の地域で顕著な家具・家事用品価格上昇が発生していることを示しています。
分布の歪みについては、上位県と下位県の格差が大きいため、正の歪みが確認されます。外れ値としては沖縄県の11.1%が特に高い値を示しており、離島特有の物流コストの影響を反映しています。
四分位範囲による分布の特徴では、上位25%の県と下位25%の県の間で大きな格差が生じており、地域間の家具・家事用品価格変動の差が明確に現れています。標準偏差によるばらつきの程度は中程度であり、地域間で一定の格差が存在することを示しています。
まとめ
2023年度の消費者物価指数対前年変化率(家具・家事用品)では、地域間で6.7ポイントの格差が生じており、地域の住宅市場や経済活動の活発さが明確に現れています。上位県では観光需要の回復や交通インフラの整備による価格上昇が顕著に表れ、下位県では人口減少や地域経済の停滞が影響しています。
今後の家具・家事用品価格政策には、地域固有の住宅市場を活かした地産地消の推進、デジタル技術の活用による流通の効率化、地域間格差の解消による家具・家事用品アクセスの確保が重要となります。また、地域間格差の是正に向けて、流通システムの改善と価格監視体制の強化が求められます。
順位↓ | 都道府県 | 値 (%) | 偏差値 | 前回比 |
---|---|---|---|---|
1 | 沖縄県 | 11.1 | 71.2 | +1485.7% |
2 | 山口県 | 10.3 | 65.7 | +77.6% |
3 | 高知県 | 10.3 | 65.7 | +442.1% |
4 | 富山県 | 9.6 | 60.9 | +77.8% |
5 | 鳥取県 | 9.6 | 60.9 | +860.0% |
6 | 長崎県 | 9.6 | 60.9 | +9500.0% |
7 | 岐阜県 | 9.4 | 59.5 | +67.9% |
8 | 福島県 | 9.2 | 58.2 | +217.2% |
9 | 兵庫県 | 9.2 | 58.2 | +178.8% |
10 | 愛媛県 | 9.2 | 58.2 | +217.2% |
11 | 岩手県 | 9.1 | 57.5 | +85.7% |
12 | 群馬県 | 9.1 | 57.5 | +911.1% |
13 | 佐賀県 | 9.1 | 57.5 | +1416.7% |
14 | 山形県 | 9.0 | 56.8 | +200.0% |
15 | 香川県 | 9.0 | 56.8 | +100.0% |
16 | 大分県 | 9.0 | 56.8 | +55.2% |
17 | 千葉県 | 8.9 | 56.1 | +107.0% |
18 | 京都府 | 8.8 | 55.4 | +10.0% |
19 | 奈良県 | 8.6 | 54.0 | +62.3% |
20 | 静岡県 | 8.5 | 53.3 | +226.9% |
21 | 島根県 | 8.5 | 53.3 | +150.0% |
22 | 岡山県 | 8.4 | 52.7 | +95.3% |
23 | 広島県 | 8.4 | 52.7 | +140.0% |
24 | 秋田県 | 8.3 | 52.0 | +207.4% |
25 | 大阪府 | 8.1 | 50.6 | +42.1% |
26 | 愛知県 | 7.8 | 48.5 | +110.8% |
27 | 和歌山県 | 7.8 | 48.5 | +225.0% |
28 | 神奈川県 | 7.6 | 47.2 | +68.9% |
29 | 北海道 | 7.5 | 46.5 | +82.9% |
30 | 茨城県 | 7.5 | 46.5 | +44.2% |
31 | 栃木県 | 7.4 | 45.8 | +146.7% |
32 | 東京都 | 7.3 | 45.1 | +102.8% |
33 | 石川県 | 7.3 | 45.1 | +151.7% |
34 | 長野県 | 7.2 | 44.4 | +188.0% |
35 | 熊本県 | 7.2 | 44.4 | +84.6% |
36 | 新潟県 | 7.1 | 43.7 | +82.0% |
37 | 宮城県 | 7.0 | 43.0 | +94.4% |
38 | 埼玉県 | 7.0 | 43.0 | +62.8% |
39 | 滋賀県 | 7.0 | 43.0 | +89.2% |
40 | 徳島県 | 7.0 | 43.0 | +250.0% |
41 | 福岡県 | 6.7 | 41.0 | +71.8% |
42 | 山梨県 | 6.4 | 38.9 | +93.9% |
43 | 福井県 | 6.1 | 36.9 | +45.2% |
44 | 宮崎県 | 5.4 | 32.1 | +8.0% |
45 | 三重県 | 4.8 | 27.9 | +152.6% |
46 | 鹿児島県 | 4.8 | 27.9 | +17.1% |
47 | 青森県 | 4.4 | 25.2 | +46.7% |