都道府県別第3次産業就業者比率ランキング（2020年度）

2020年度の第3次産業就業者比率は、都道府県間で大きな格差が存在している。東京都が81.1%で全国1位、長野県が61.3%で最下位となった。主要ポイントとして、最大格差は約1.3倍で東京都と長野県の間に19.8%の差がある。大都市圏が上位を占有し、上位5県中4県が首都圏に集中している。製造業が盛んな地域は下位傾向で、中部・北陸地方が下位5県に含まれる。この指標は、地域の産業構造や経済基盤を反映する重要な経済指標である。

概要

第3次産業就業者比率は、全就業者数に占めるサービス業、小売業、金融業、運輸業などの第3次産業に従事している人の割合を指す。地域の産業構造や経済基盤を反映する重要な指標である。

この指標が重要な理由として、地域の産業構造を把握できる。サービス業の集積度合いを評価し、地域経済の特徴を理解できる。雇用構造の分析として、地域の雇用機会の質と量を評価できる。経済政策の基礎データとして、産業振興策の効果測定に活用される。

全国平均は約68.1%で、最上位と最下位の格差は約1.3倍。地域間の産業構造格差が鮮明に現れている。

ランキング表示

上位県と下位県の比較

上位5県の詳細分析

東京都（1位）

東京都は81.1%（偏差値77.1）で全国1位。全国平均を13.0%上回る高い水準である。

主な要因として、日本の政治・経済・文化の中心地として国会や中央省庁などの政府機関が集積している。東京証券取引所などの金融機関や大手企業の本社が多数立地している。小売業や飲食業も極めて発達しており、第3次産業の比率が非常に高くなっている。

沖縄県（2位）

沖縄県は78.2%（偏差値71.1）で2位。観光業を中心としたサービス業が発達している。

特徴的な産業として、観光業の集積で日本有数の観光地として宿泊業や飲食業が発達している。米軍基地関連のサービス業も多く、第3次産業の比率が極めて高くなっている。島嶼県の地理的特性により大規模な製造業の立地が制限されている。

神奈川県（3位）

神奈川県は76.5%（偏差値67.5）で3位。首都圏の一部としてサービス業が発達している。

地域特性として、横浜市や川崎市などの大都市を有しており、商業やサービス業が発達している。製造業の集積も一定程度あるが、相対的に第3次産業の比率が高くなっている。首都圏へのアクセスの良さを活かしたサービス業の集積が進んでいる。

千葉県（4位）

千葉県は75.7%（偏差値65.9）で4位。首都圏の一部としてサービス業が発達している。

背景要因として、成田国際空港を有しており、空港関連のサービス業が発達している。東京湾岸地域には商業施設やオフィスビルが集積しており、小売業やサービス業が発達している。首都圏へのアクセスの良さを活かした産業集積が進んでいる。

福岡県（5位）

福岡県は74.9%（偏差値64.2）で5位。九州地方の中心都市としてサービス業が発達している。

特徴として、福岡市という九州地方最大の都市を有しており、商業やサービス業が発達している。九州地方の経済・文化の中心地として、小売業、金融業、サービス業などの第3次産業が集積している。観光業も一定程度発達しており、第3次産業の比率が高くなっている。

下位5県の詳細分析

長野県（47位）

長野県は61.3%（偏差値36.0）で全国最下位。製造業と農業が中心の産業構造である。

特徴的な要因として、精密機器製造業の集積で諏訪地域を中心に精密機器製造業が発達している。農業も盛んであり、第1次産業の比率も比較的高くなっている。製造業の集積により相対的に第3次産業の比率が低くなっている。

山形県（46位）

山形県は61.4%（偏差値36.2）で46位。農業と製造業が中心の産業構造である。

地域特性として、農業の集積で全国有数のさくらんぼやラ・フランスの産地となっている。電子部品製造業も発達しており、米沢市を中心に製造業が集積している。第1次産業と第2次産業の比率が比較的高く、相対的に第3次産業の比率が低くなっている。

栃木県（45位）

栃木県は61.6%（偏差値36.6）で45位。製造業が中心の産業構造である。

背景要因として、自動車関連産業の集積で宇都宮市や小山市を中心に自動車関連産業が発達している。食品加工業も盛んであり、第2次産業の比率が比較的高くなっている。製造業の集積により相対的に第3次産業の比率が低くなっている。

福島県（44位）

福島県は62.0%（偏差値37.4）で44位。製造業と農業が中心の産業構造である。

特徴として、製造業の集積で電子部品製造業や食品加工業が発達している。農業も盛んであり、第1次産業の比率も比較的高くなっている。震災復興関連の建設業も一定程度あり、第2次産業の比率が高くなっている。

富山県（43位）

富山県は62.3%（偏差値38.0）で43位。製造業が中心の産業構造である。

背景要因として、医薬品産業の集積で「くすりの富山」として知られる製薬会社が多数立地している。アルミニウム産業も発達しており、製造業の集積が進んでいる。製造業の集積により相対的に第3次産業の比率が低くなっている。

地域別の特徴分析

関東地方

関東地方は産業構造の多様性が特徴。東京都（1位）、神奈川県（3位）、千葉県（4位）、埼玉県（9位）が上位に位置し、サービス業が発達している。

優位な条件として、首都圏として日本の政治・経済・文化の中心地となっている。商業やサービス業が極めて発達しており、第3次産業の比率が高くなっている。大都市圏として多様な雇用機会を創出している。

関西地方

関西地方は中位から上位に分布。大阪府（7位）、京都府（10位）、奈良県（8位）が上位に位置し、サービス業が発達している。

特徴として、大都市圏として関西地方の経済・文化の中心地となっている。商業やサービス業が発達しており、第3次産業の比率が高くなっている。観光業も発達しており、地域経済を支えている。

中部地方

中部地方は全体的に低い比率を示している。石川県（23位）、新潟県（32位）が比較的高い比率を示している。

地域特性として、製造業の集積が進んでおり、第2次産業の比率が比較的高くなっている。製造業の多様性により安定した雇用を創出しているが、相対的に第3次産業の比率が低くなっている。

中国・四国地方

中国・四国地方は中位から上位に分布。高知県（15位）、広島県（17位）、山口県（19位）が比較的高い比率を示している。

共通する特徴として、製造業の集積が限られており、第1次産業や第3次産業の比率が比較的高い。中山間地域や島嶼部が多い地理的特性から、大規模な製造業の立地が制限されている。地域特性を活かした産業構造となっている。

九州・沖縄地方

九州・沖縄地方は全体的に高い比率を示している。沖縄県（2位）、福岡県（5位）、長崎県（11位）が上位に位置している。

多様な地域性として、観光業が発達している地域が多く、第3次産業の比率が比較的高くなっている。製造業の集積が限られている地域もあり、相対的に第3次産業の比率が高くなっている。地域特性を活かした産業構造となっている。

東北地方

東北地方は中位から下位に分布。宮城県（12位）、青森県（26位）が比較的高い比率を示している。

共通特徴として、製造業の集積が地域によって異なり、電子部品産業や自動車関連産業が発達している地域がある。震災復興関連の建設業も一定の割合を占めており、製造業と建設業の両輪で経済を支えている。

社会的・経済的影響

東京都と長野県の格差は19.8%と約1.3倍の開きがある。この格差は単なる統計上の数字を超えて、深刻な経済格差を示している。

地域間格差の要因として、産業構造の違いでサービス業の集積度合いが地域によって大きく異なっている。地理的特性の影響は中山間地域や島嶼部では大規模なサービス業の立地が制限されている。歴史的背景の違いは地域の産業発展の経緯を反映している。

社会的影響として、雇用構造の地域差でサービス業の雇用機会が地域によって大きく異なっている。所得水準の格差はサービス業の賃金水準の違いを反映している。若年層の流出はサービス業の雇用機会の少ない地域で顕著となっている。

経済的インパクトとして、地域経済の構造差でサービス業の集積度合いが地域経済の特徴を決定している。産業クラスターの形成はサービス業の集積により関連産業の発達を促進している。技術革新への対応はサービス業の集積により研究開発機能の強化を促進している。

対策と今後の展望

国レベルの取り組みとして、地域特性を活かした産業振興策を推進。サービス業の集積促進と地域産業の多様化に重点を置いている。デジタル技術の活用により、サービス業の生産性向上と新たな産業創出を図る。

成功事例の展開として、東京都の取り組みが注目されている。サービス業の集積により、地域経済の持続的な発展を実現している。サービス業の多様化により、安定した雇用と所得を確保している。

今後の課題として、地域特性を活かした産業振興が急務となっている。サービス業の集積促進により、地域間格差の解消を目指す必要がある。デジタル技術の活用により、サービス業の生産性向上と新たな産業創出を促進することが重要である。

統計データの基本情報と分析

統計データの分析では、平均値と中央値の比較により分布の特徴を把握できる。第3次産業就業者比率の分布はわずかに正の歪みを示しており、一部の地域で特に高い値を示している。外れ値の特定により、特にサービス業の集積が進んでいる地域の把握が可能である。

四分位範囲による分布の特徴では、上位25%の地域と下位25%の地域の格差が明確に現れている。標準偏差によるばらつきの程度は、地域間の産業構造格差の大きさを示している。これらの統計的指標により、地域間格差の実態をより正確に把握できる。

まとめ