サマリー
島根県が11.8台（偏差値76.6）で全国1位、東京都が2.6台（偏差値28.9）で最下位となり、4.5倍の格差が存在。中四国・東北地方が上位を占める一方、大都市圏が下位に集中する構造が鮮明。
救急自動車数は住民の生命を守る重要な指標で、地域の人口密度や医療体制と密接に関連。地方部では広域搬送への備え、都市部では効率的な配置が重要課題。
この格差は単なる配備数の違いではなく、地理的条件、人口密度、高齢化率の違いを反映した結果といえる。
概要
救急自動車数（人口10万人当たり）は、各都道府県の人口10万人あたりの救急自動車配備台数を示す指標。住民の緊急医療体制の充実度を測る重要な指標として注目される。
この指標が重要な理由は以下の3つ：
- 生命の安全確保：救急医療の迅速な対応体制を示す
- 地域格差の可視化：医療資源の配分状況を明確化
- 政策立案の基礎：救急体制整備の優先順位設定に活用
全国平均は6.2台で、地方部と都市部で大きな格差。地理的条件や人口密度に応じた配備戦略の違いが顕著に現れている。
地図データを読み込み中...
上位5県の詳細分析
島根県（1位）
島根県は11.8台（偏差値76.6）で圧倒的な1位。人口密度の低さと広大な面積により、住民カバーのため多数の救急車両が必要。高齢化率の高さも配備数増加の要因。山間部や離島を抱える地理的特性が配備戦略に影響している。
高知県（2位）
高知県は11.0台（偏差値72.4）で2位。四国山地による地理的制約と人口散在により、広域搬送体制が充実。高齢化率全国上位で救急需要が高い。医療機関への距離が長いため、十分な救急体制が不可欠。
和歌山県（3位）
和歌山県は9.6台（偏差値65.2）で3位。紀伊山地の険しい地形と南北に細長い県土により、効率的な救急搬送には多数の車両が必要。人口減少地域での医療体制維持が重要課題となっている。
秋田県（4位）
秋田県は9.5台（偏差値64.7）で4位。県域が広大で人口密度が低く、冬季の積雪も救急搬送の障害となる。高齢化率全国1位で救急需要が高い。地域医療体制の維持には十分な救急車配備が重要。
青森県（5位）
青森県は9.4台（偏差値64.1）で5位。本州最北端の地理的条件と豪雪地帯での救急搬送確保のため、多数の車両を配備。人口減少と高齢化の進展で、効率的な救急体制構築が課題。
下位5県の詳細分析
東京都（47位）
東京都は2.6台（偏差値28.9）で最下位。高い人口密度により効率的な救急搬送が可能なため、相対的に少ない配備数。短時間での医療機関到達が可能で、集約的な配置戦略を採用。ただし出動件数の多さが課題。
神奈川県（46位）
神奈川県は3.6台（偏差値34.1）で46位。人口密度の高い都市部では効率的な救急体制を構築。医療機関の充実により比較的少ない配備で対応可能。しかし高齢化進展で今後の需要増が予想される。
大阪府（45位）
大阪府は3.8台（偏差値35.2）で45位。関西圏の中心として医療機関が集積し、効率的な救急搬送体制を実現。人口密度の高さにより集約的配置が可能。都市型救急体制のモデルケース。
愛知県（44位）
愛知県は3.9台（偏差値35.7）で44位。中京圏の中心として医療インフラが充実し、効率的な救急体制を構築。工業地帯での労働災害への対応体制も整備。人口集中地域での配置効率化が実現。
福岡県（43位）
福岡県は4.1台（偏差値36.7）で43位。九州最大の都市圏として医療機関が集積し、効率的な救急搬送が可能。福岡市を中心とした都市型救急体制を構築している。
地域別の特徴分析
中国・四国地方
中国・四国地方は軒並み上位にランクイン。島根県（1位）、高知県（2位）を筆頭に、山間部の多い地理的条件が影響。人口減少と高齢化により、広域搬送体制の充実が不可欠。過疎地域での医療体制維持が共通課題となっている。
東北地方
東北地方も上位県が多く、秋田県（4位）、青森県（5位）が代表的。広大な県域と豪雪地帯での救急搬送確保が重要。高齢化率の高さと人口密度の低さにより、十分な救急車配備が必要。冬季の搬送困難も配備数増加の要因。
関東地方
関東地方は軒並み下位で、特に東京都（47位）、神奈川県（46位）が最下位層。人口密度の高さにより効率的な救急体制を実現。医療機関への近接性により少ない配備数でも対応可能。都市型救急体制の特徴が顕著。
近畿地方
近畿地方も関東同様に下位が多く、大阪府（45位）が代表的。医療機関の集積により効率的な救急搬送体制を構築。人口密度の高さが配備効率化に寄与。都市部での集約的配置戦略が成功している。
社会的・経済的影響
最上位の島根県（11.8台）と最下位の東京都（2.6台）では4.5倍の格差が存在。この差は地理的条件の違いを反映している。地方部では人口カバーのため多数配備が必要な一方、都市部では効率的配置が可能。
地域間格差の主要因：
- 地理的条件：山間部や離島では広域搬送が必要
- 人口密度：低密度地域ほど多数の車両配備が必要
- 高齢化率：高齢者多数地域では救急需要が増大
- 医療インフラ：医療機関までの距離が配備数に影響
社会的影響として、地方部では救急搬送時間の長期化リスクがある。経済的には、車両維持費や人件費の地域間格差が財政圧迫の要因。適切な配備は住民の安心感向上と地域定住促進にも寄与する。
対策と今後の展望
効果的な取り組みとして、ドクターヘリとの連携強化が注目。島根県では消防防災ヘリとの協働により広域搬送体制を充実。山形県では8.6台（9位）と上位で、雪国対応の特殊車両配備が成功事例。
地域特性に応じた対策：
- 地方部：広域搬送体制とヘリ連携の強化
- 都市部：交通渋滞対策と効率的配置の最適化
- 高齢化地域：予防医療との連携強化
今後の課題は、人口減少に伴う効率的配置と高齢化による需要増への対応。ICT活用による最適配備と広域連携の推進が重要。住民の安全確保と財政効率化の両立が求められている。
統計データの分析では、平均値6.2台に対し中央値が6.0台とほぼ同等で、比較的対称的な分布。標準偏差2.0台は適度なばらつきを示している。
第3四分位（7.4台）と第1四分位（4.8台）の差は2.6台で、中程度の地域格差。島根県の11.8台は明確な外れ値として、特殊な地理的条件を反映。
分布の特徴として、地方部の高値と都市部の低値が明確に分離。これは人口密度と地理的条件の違いによる構造的格差を示している。四分位範囲による分析では、上位25%と下位25%で明確な配備戦略の違いが確認できる。
まとめ
主要な発見事項：
- 島根県と東京都で4.5倍の格差が存在
- 中四国・東北の地方部が上位を独占
- 関東・近畿の都市部が下位に集中
- 地理的条件と人口密度が配備数を決定
- 高齢化率の高い地域で救急需要が増大
- 効率的配置と広域搬送の両立が重要課題
今後は人口動向と医療需要の変化に応じた配備見直しが必要。ICT活用による最適化と広域連携の推進により、地域格差の是正と効率化の両立が期待される。継続的なモニタリングにより、住民の安全確保と財政効率化を実現していくことが重要である。