都道府県別家具・家事用品費割合（二人以上の世帯）ランキング（2023年度）

家具・家事用品費割合（二人以上の世帯）は、世帯の総支出に占める家具・家事用品への支出割合を示す指標です。この指標は各都道府県の家計支出構造や生活水準を把握する上で重要な意味を持ちます。2023年度のデータによると、岡山県と愛媛県が4.9％で全国1位、京都府が3.3％で全国47位となっています。地域の住環境整備への取り組みや消費行動の違いが反映されており、生活水準の指標として注目されています。

概要

家具・家事用品費割合（二人以上の世帯）とは、世帯の総支出に占める家具・家事用品への支出割合を示す指標です。この指標は地域の家計支出構造や生活水準を把握する上で重要な意味を持ち、住環境の質向上や生活の利便性追求に対する意識の高さを反映しています。

2023年度のデータによると、地域によって家具・家事用品への支出割合に大きな差があります。上位県では新築住宅着工件数の増加に伴う家具需要の拡大や、地域の小売店舗網の充実により購入機会が豊富であることが特徴です。一方、下位県では既存住宅の利用が中心で、新規の家具購入機会が限定的である傾向が見られます。

この指標は地域の住環境整備への取り組みや消費行動の違いを反映しており、生活水準の指標として注目されています。地域特性に応じた住環境改善支援や消費喚起策の推進が求められています。

上位県と下位県の比較

上位5県の詳細分析

岡山県

岡山県は4.9％で全国1位となっています。偏差値は73.7と非常に高い値を示しています。岡山県は温暖な気候と安定した生活環境が特徴で、住宅関連産業の集積により家具・家事用品への関心が高いことが要因と考えられます。県内企業の安定した雇用により住環境改善への投資余力があり、新築住宅着工件数の増加に伴う家具需要の拡大も影響しています。

愛媛県

愛媛県は4.9％で全国1位となっています。偏差値は73.7と非常に高い値を示しています。愛媛県は温暖な気候と豊かな自然環境を背景に、快適な住環境づくりに注力しています。県独自の住宅支援制度による住環境改善の促進や、農業従事者の世帯における作業効率化のための機器導入が特徴です。観光産業の発展による宿泊施設向け家具需要の拡大も影響しています。

神奈川県

神奈川県は4.8％で全国3位となっています。偏差値は71.0と高い値を示しています。首都圏の中でも特に住環境への意識が高い地域として知られており、高所得世帯の集中により質の高い家具・家事用品への需要が高いことが特徴です。新築マンションの供給増加に伴う家具需要の拡大や、在宅勤務の普及による家庭内環境改善への投資増加も影響しています。

和歌山県

和歌山県は4.6％で全国4位となっています。偏差値は65.7と高い値を示しています。紀伊半島の豊かな自然環境の中で住環境の質向上に取り組んでおり、地域密着型の家具・家事用品販売店の活発な営業活動が特徴です。温暖な気候と安定した生活環境が住環境改善への投資を促進していると考えられます。

宮崎県

宮崎県は4.6％で全国4位となっています。偏差値は65.7と高い値を示しています。温暖な気候と農業基盤を活かした生活環境整備が特徴的で、地域の小売店舗網の充実により家具・家事用品の購入機会が豊富です。農業従事者の世帯における作業効率化のための機器導入も影響していると考えられます。

下位5県の詳細分析

京都府

京都府は3.3％で全国47位となっています。偏差値は31.0と低い値を示しています。歴史的な街並みと伝統的な住環境が影響している可能性があり、歴史的建造物の多さにより家具配置に制約がある住宅が多いことが特徴です。伝統的な和室中心の住環境では洋風家具の需要が限定的で、学生が多い地域特性により家具への投資が控えめになっています。

北海道

北海道は3.4％で全国44位となっています。偏差値は33.7と低い値を示しています。広大な面積と厳しい気候条件が影響している可能性があり、家具・家事用品の調達や配送コストが高く支出が抑制されていると考えられます。冬季の気象条件が厳しいことも家具購入の機会を制限している可能性があります。

福井県

福井県は3.4％で全国44位となっています。偏差値は33.7と低い値を示しています。製造業中心の産業構造により家具・家事用品以外の分野への支出が優先されている可能性があります。大企業の工場が多く、住環境改善よりも産業関連への投資が重視されていると考えられます。

大分県

大分県は3.4％で全国44位となっています。偏差値は33.7と低い値を示しています。温泉地としての特性はありますが、一般世帯の家具・家事用品への支出は控えめです。観光産業が中心の地域特性により、住環境改善よりも観光関連への支出が優先されていると考えられます。

静岡県

静岡県は3.5％で全国42位となっています。偏差値は36.3と低い値を示しています。製造業が盛んな地域ですが、大企業の工場が多いため住環境改善よりも産業関連への投資が重視されている可能性があります。また、住宅コストの高さが家具・家事用品への支出を圧迫していると考えられます。

地域別の特徴分析

関東地方

関東地方では神奈川県が4.8％で3位と高い水準を示しています。首都圏の高所得世帯における住環境への投資意欲の高さが表れており、新築マンションの供給増加に伴う家具需要の拡大が特徴です。一方、東京都や千葉県、埼玉県は中位に位置し、住宅コストの高さが家具・家事用品への支出を圧迫している可能性があります。

関西地方

関西地方では京都府が3.3％で最下位となっており、歴史的な住環境の特性が影響している可能性があります。大阪府や兵庫県も中位レベルにとどまっており、都市部特有の住宅事情が家具・家事用品への支出パターンに影響を与えていると考えられます。伝統的な住環境では洋風家具の需要が限定的です。

中部地方

中部地方は全体的に中位レベルでまとまっており、愛知県が4.2％で10位と比較的高い値を示しています。製造業が盛んな地域ですが、大企業の工場が多い地域では住環境改善よりも産業関連への投資が重視されている可能性があります。福井県は3.4％で44位と例外的に低い水準を示しています。

九州・沖縄地方

九州・沖縄地方では宮崎県が4.6％で4位と健闘していますが、鹿児島県が3.5％で42位、大分県が3.4％で44位と県間格差が顕著です。地理的条件や産業構造の違いが影響しており、温暖な気候と農業基盤を活かした生活環境整備が特徴的な地域では高い値を示しています。

中国・四国地方

中国・四国地方では岡山県と愛媛県が4.9％で同率1位、和歌山県が4.6％で4位と上位を独占しています。温暖な気候と安定した生活環境が住環境改善への投資を促進しており、地域密着型の家具・家事用品販売店の活発な営業活動も特徴です。

東北・北海道地方

東北・北海道地方では青森県が4.3％で7位と比較的高い値を示していますが、北海道が3.4％で44位と低位に位置しています。厳しい気候条件と広大な面積により家具・家事用品の調達や配送コストが高く、支出が抑制されている可能性があります。冬季の気象条件が厳しいことも影響していると考えられます。

社会的・経済的影響

家具・家事用品費割合の地域間格差は、最上位の岡山県・愛媛県（4.9％）と最下位の京都府（3.3％）の間で1.6ポイントの大きな差があります。この格差は地域の住環境整備への投資格差を反映しており、上位県では新築住宅着工件数の増加に伴い家具・家事用品需要が拡大しています。

家具・家事用品への支出増加は地域小売業の活性化に直結し、上位県では関連産業の雇用創出効果も期待できます。高い支出割合は住環境の質向上と生活利便性の追求を示しており、下位県では生活の質向上機会が制約される可能性があります。

高齢化社会の進展により家事負担軽減のための機器や高齢者向け家具の需要が増加しており、上位県ではこれらの変化への対応が積極的に行われている一方、下位県では対応の遅れが見られます。

対策と今後の展望

家具・家事用品費割合の高い地域では、地域特性を活かした住環境改善支援の継続が求められています。特に新築住宅着工件数の多い地域では、家具需要の拡大に伴う関連産業の活性化が期待できます。

下位県では流通網の整備やインターネット通販の活用促進により、家具・家事用品の購入機会を拡大することが重要です。離島部や山間部への配送体制の充実や、地域密着型販売店の支援強化も求められています。

住宅リフォーム助成制度の拡充や高齢者向け住環境整備支援により、既存住宅の住環境改善を促進することが重要です。地域商品券による消費促進や展示会・相談会の開催も効果的と考えられます。

統計データの基本情報と分析

統計的分析

全国の家具・家事用品費割合の平均値は3.9％、中央値は3.9％とほぼ一致しており、分布の偏りは小さいと言えます。しかし、最大値（岡山県・愛媛県の4.9％）と最小値（京都府の3.3％）の差は1.6ポイントと大きく、都道府県間の格差は顕著です。

標準偏差は約0.5で、データのばらつきは比較的小さいと言えます。特に、上位の岡山県や愛媛県と下位の京都府の間には明確な差があり、地域による住環境整備への取り組みの違いが表れています。

四分位範囲を見ると、上位25％の都道府県は4.2％以上、下位25％の都道府県は3.6％以下となっており、中間50％の都道府県は比較的近い値に集中しています。これは、多くの都道府県が似通った状況にあることを示しています。

まとめ

2023年度の家具・家事用品費割合（二人以上の世帯）は、岡山県と愛媛県が4.9％で全国1位、京都府が3.3％で全国47位となりました。地域の住環境整備への取り組みや消費行動の違いが明確に表れており、生活水準の指標として重要な意味を持っています。

この指標は地域の家計支出構造や生活水準を把握する上で重要な意味を持ち、住環境の質向上や生活の利便性追求に対する意識の高さを反映しています。地域特性に応じた住環境改善支援や消費喚起策の推進が求められています。