サマリー
2022年度の給油所数（道路実延長100km当たり）で、大阪府が4.5箇所で全国1位、岩手県が1.4箇所で最下位となりました。最大格差は3.2倍に達し、都市部と地方の燃料供給体制に大きな差があることが判明しました。この指標は、ドライバーの利便性や地域経済の持続性を測る重要な指標です。
概要
給油所数（道路実延長100km当たり）は、道路インフラ100kmに対する燃料供給拠点の密度を示す指標です。数値が高いほど、ドライバーが燃料補給しやすい環境が整っていることを意味します。
この指標が重要な理由
交通利便性の確保：適切な給油所配置により、安心して長距離移動が可能になります。燃料不安のない交通環境は、地域間の人的・物的交流を促進します。
地域経済への影響：給油所は地域の商業拠点としても機能します。適正配置により、地域経済の活性化と雇用創出に貢献します。
防災・緊急時対応：災害時の燃料供給体制確保に直結します。十分な給油所密度は、緊急車両や避難時の燃料確保を支えます。
全国平均は2.4箇所となっており、都市部での集約化と地方での過疎化が顕著に表れています。
ランキング表示
地図データを読み込み中...
上位県と下位県の比較
上位5県の詳細分析
大阪府（1位）
大阪府は4.5箇所（偏差値86.0）で全国トップに立ちました。都市部の高い人口密度と交通量が、効率的な給油所配置を実現しています。
主な特徴：
- 狭い面積に多数の幹線道路が集中
- 高い燃料需要により経営の安定性確保
- 24時間営業店舗の高い比率
沖縄県（2位）
沖縄県は3.9箇所（偏差値75.7）で2位となりました。島嶼県という地理的特性が、コンパクトな道路網に対する高い給油所密度を生み出しています。
主な特徴：
- 限られた道路延長に集約された配置
- 観光需要による安定した燃料消費
- 本土からの燃料輸送コストが配置に影響
東京都（3位）
東京都は3.7箇所（偏差値72.2）で3位にランクインしました。首都圏の巨大な交通需要が、高密度な給油所配置を支えています。
主な特徴：
- 膨大な車両台数と交通量
- 多様な燃料需要への対応
- セルフサービス店舗の普及
香川県（4位）
香川県は3.3箇所（偏差値65.3）で4位となりました。四国地方における交通の要衝として、効率的な給油所配置が実現されています。
主な特徴：
- コンパクトな県土と高い道路密度
- 本州四国連絡橋による交通量増加
- 地域経済における給油所の重要性
山梨県（5位）
山梨県は3.1箇所（偏差値61.9）で5位となりました。観光地への交通需要と山間部での燃料供給需要が、高い密度を実現しています。
主な特徴：
- 首都圏からの観光・レジャー需要
- 山間部での燃料供給の重要性
- 中央自動車道沿線の需要集中
下位5県の詳細分析
岩手県（47位）
岩手県は1.4箇所（偏差値32.6）で最下位となりました。広大な県土と人口減少により、給油所の維持が困難な状況となっています。
主な課題：
- 過疎化による燃料需要の減少
- 広域な県土での給油所配置の非効率性
- 経営継続の困難さ
島根県（45位タイ）
島根県は1.6箇所（偏差値36.1）で45位タイとなりました。中山間地域の多い地理的特性が、給油所密度の低さにつながっています。
主な課題：
- 山間部での給油所経営の困難
- 人口減少による需要縮小
- 代替交通手段の限界
長野県（45位タイ）
長野県は1.6箇所（偏差値36.1）で45位タイとなりました。広大な山間部を抱える地理的条件が影響しています。
主な課題：
- 山岳地帯での給油所配置の困難
- 季節的な需要変動の大きさ
- 維持管理コストの高さ
岡山県（42位タイ）
岡山県は1.7箇所（偏差値37.8）で42位タイとなりました。比較的平坦な地形にもかかわらず、給油所密度は低位にとどまっています。
主な課題：
- 郊外化による需要の分散
- 大型店舗への集約傾向
- 競合激化による淘汰
群馬県（42位タイ）
群馬県は1.7箇所（偏差値37.8）で42位タイとなりました。首都圏近郊でありながら、給油所密度は相対的に低い状況です。
主な課題：
- 広域分散型の市街地形成
- 大型商業施設への集約
- 人口減少地域での撤退
地域別の特徴分析
関東地方
東京都（3位）と神奈川県（6位）が上位にランクインする一方、群馬県（42位タイ）は下位となっています。首都圏の中心部ほど高密度な配置が実現されています。人口密度と交通量の差が、給油所密度に大きく影響しています。
特徴的な傾向：
- 都心部での高密度配置
- 郊外での大型店舗への集約
- 交通量に応じた適正配置
関西地方
大阪府（1位）が全国トップとなり、都市部での効率的な配置を実現しています。京都府や兵庫県も比較的上位にランクインし、関西圏全体で安定した燃料供給体制が確保されています。
特徴的な傾向：
- 都市圏での高密度配置
- 交通結節点での戦略的配置
- 広域交通への対応
中部地方
山梨県（5位）が上位に位置する一方、長野県（45位タイ）は下位となっています。観光地への需要と山間部での供給課題が混在しています。地理的条件の差が顕著に表れています。
中国・四国地方
香川県（4位）が上位に位置する一方、島根県（45位タイ）や岡山県（42位タイ）は下位となっています。県土の大きさと人口密度の違いが影響しています。
九州・沖縄地方
沖縄県（2位）が全国2位の高順位を達成しています。島嶼県という特殊な地理的条件が、効率的な配置を実現しています。本土の九州各県は中位から下位に分散しています。
東北地方
岩手県（47位）が最下位となるなど、全体的に下位県が多くなっています。広大な県土と人口減少が共通の課題となっています。冬季の燃料需要増加への対応も重要な課題です。
社会的・経済的影響
最上位の大阪府（4.5箇所）と最下位の岩手県（1.4箇所）の間には3.2倍の格差が存在します。この格差は、地域住民の生活利便性や経済活動に大きな影響を与えています。
地域間格差の要因
人口密度の差：都市部では高い燃料需要により経営の安定性が確保される一方、地方では需要不足により事業継続が困難になっています。
地理的条件：山間部や過疎地域では、給油所までの距離が長くなり、住民の移動負担が増加しています。
経済的持続性：燃料需要の減少により、地方の給油所では経営継続が困難な状況が続いています。
社会的影響
移動の自由度低下：給油所が少ない地域では、長距離移動時の燃料不安が生じ、行動範囲が制限される可能性があります。
緊急時対応：災害時や緊急時における燃料供給体制の脆弱性が懸念されています。
地域経済への打撃：給油所の閉鎖は、地域の雇用機会減少と経済活動の低下を招いています。
対策と今後の展望
効率的配置の推進
需要予測に基づく配置計画：人口動態や交通量データを活用した戦略的な給油所配置が重要です。過剰競争地域での調整と不足地域での新設を推進する必要があります。
多機能化の促進
複合サービスの展開：給油所にコンビニエンスストア機能やサービス拠点機能を付加することで、経営の安定化を図る取り組みが進んでいます。
成功事例：
- 群馬県：道の駅との連携による複合施設化
- 長野県：観光情報発信拠点としての機能拡張
新技術の活用
電動化への対応：電気自動車の普及に向けた充電インフラの併設により、将来需要への対応を進めています。水素ステーションとの複合化も検討されています。
政策的支援
過疎地域支援：燃料供給過疎地域での給油所維持に向けた補助制度の充実が求められています。地域住民の移動手段確保は重要な政策課題です。
統計データの基本情報と分析
統計分析
平均値（2.4箇所）と中央値の比較から、都市部での高密度配置が全体平均を押し上げていることが分かります。標準偏差の大きさは、都道府県間での格差の大きさを示しています。
分布の特徴として、上位県は都市部や特殊な地理的条件を持つ県に集中しています。下位県は主に地方部や広域県となっており、人口密度と地理的条件の影響が顕著に表れています。
四分位範囲による分析では、上位25%と下位25%の格差が大きく、二極化傾向が確認されます。この傾向は、燃料供給体制の地域格差拡大を示唆しています。
外れ値として、大阪府と沖縄県の数値が特に高くなっています。これは都市部の高密度配置と島嶼県の特殊事情を反映し