都道府県別一般診療所数（可住地面積100km2当たり）ランキング（2022年度）

2022年度の一般診療所数（可住地面積100km2当たり）で、東京都が1032.4施設で全国1位、北海道が15.1施設で最下位となりました。最大格差は68倍に達し、地域の医療アクセスに大きな差があることが判明しました。この指標は、居住可能な土地に対する医療機関の密度を表す重要指標です。

概要

一般診療所数（可住地面積100km2当たり）は、居住可能な土地に対する医療機関の密度を表します。医療アクセスの利便性を評価でき、地域医療格差の実態を把握できる重要な指標です。

この指標が重要な理由として、医療アクセスの利便性評価があります。診療所密度の高い地域ほど、住民が医療機関にアクセスしやすく、健康維持が確保されます。東京都の1032.4施設という数字は、首都圏の高密度な医療供給体制を物語っています。

地域医療格差の実態把握としても重要です。診療所密度の低い地域では、医療アクセスの悪化や健康格差の拡大リスクが高まります。北海道の15.1施設という数字の背景には、広大な面積と人口分散による医療過疎の現実があります。

高齢化社会への対応状況測定としても注目されます。この格差は今後さらに拡大する可能性が高く、地方の医療過疎化や都市部への医療集中を加速させる要因となります。

全国平均は約126.5施設となっており、大都市圏と地方部の格差が鮮明に表れています。東日本の地方部で特に低い傾向があります。

ランキング表示

上位県と下位県の比較

上位5県の詳細分析

東京都（1位）

東京都は1032.4施設（偏差値102.3）で圧倒的な1位です。人口密度の高さと医療需要の集中が主因です。

都市部への医療機関集積が特徴です。高い医療需要への対応があり、交通アクセスの良さが実現されています。首都圏の中心部として、効率的な医療供給体制が整備されています。

大阪府（2位）

大阪府は661.2施設（偏差値81.1）で2位です。関西圏の医療中心地として機能しています。

都市型医療の発達が特徴です。近隣府県からの患者流入があり、専門医療機関の集積が実現されています。関西圏の中心地として、効率的な医療供給体制が整備されています。

神奈川県（3位）

神奈川県は481.2施設（偏差値70.8）で3位です。首都圏ベッドタウンとしての医療需要が高いです。

人口増加に対応した医療体制が特徴です。都市部と郊外の格差は存在するものの、高齢化対応が進んでいます。首都圏近郊として、効率的な医療供給体制が整備されています。

京都府（4位）

京都府は212.0施設（偏差値55.4）で4位です。古都としての特殊な医療環境があります。

観光都市特有の医療需要が特徴です。大学医学部の存在があり、伝統医療との共存が実現されています。歴史ある医療文化を持ち、研究機関との連携が活発です。

兵庫県（5位）

兵庫県は188.4施設（偏差値54.0）で5位です。都市部と地方部の混在が特徴です。

神戸市中心部の集積が特徴です。地域間格差の存在があり、災害医療体制の整備が進んでいます。関西圏の重要な医療拠点として機能しています。

下位5県の詳細分析

北海道（47位）

北海道は15.1施設（偏差値44.1）で最下位です。広大な面積と人口分散が影響しています。

医師不足の深刻化が課題です。移動距離の長大化があり、冬季のアクセス困難が問題となっています。広大な県土と人口分散が影響し、医療アクセスの格差が拡大しています。

岩手県（46位）

岩手県は23.7施設（偏差値44.6）で46位です。東北地方の医療過疎が顕著です。

人口減少の加速が課題です。高齢化率の高さがあり、医師確保の困難が問題となっています。東北地方の典型的な課題が顕著に表れています。

秋田県（45位）

秋田県は25.3施設（偏差値44.7）で45位です。全国最高の高齢化率が影響しています。

若年人口の流出が課題です。医療従事者不足があり、診療所の統廃合が進行しています。高齢化が進む地域の典型的な課題が顕著に表れています。

青森県（44位）

青森県は26.4施設（偏差値44.8）で44位です。医師養成機関の不足が課題です。

医学部定員の少なさが課題です。専門医不足があり、地域医療連携の必要性が高まっています。医師養成機関の不足が医療供給に大きく影響しています。

山形県（43位）

山形県は31.4施設（偏差値45.1）で43位です。地域医療体制の再構築が急務です。

遠隔医療の導入が課題です。医師派遣制度の活用があり、地域包括ケアの推進が求められています。地域医療体制の再構築により、医療アクセスの改善が期待されています。

地域別の特徴分析

首都圏

東京・神奈川・埼玉で上位を占めています。人口集中と医療需要の高さが特徴です。

交通網の発達により広域医療圏を形成しています。専門医療機関の集積が進行し、医療費の高額化も課題となっています。首都圏一極集中の深刻さが数値で明確化されています。

関西圏

大阪・京都・兵庫が上位にランクインしています。歴史ある医療文化を持ちます。

大学病院を中心とした医療体制が特徴です。研究機関との連携が活発で、観光医療の取り組みも注目されています。関西圏の医療網の充実が配置に反映されています。

東北地方

全般的に下位に位置しています。人口減少と医師不足が深刻です。

医師確保対策の強化が必要です。遠隔医療の導入が進み、地域医療連携の重要性が高まっています。東北地方の典型的な課題が顕著に表れています。

九州地方

中位から下位に分布しています。地域内格差が存在します。

福岡県は比較的高位に位置しています。医師養成への取り組み強化があり、離島医療の課題が深刻です。九州各県は地域の特徴を活かした医療体制が整備されています。

中部・関西地方

愛知県（6位）が上位に位置する一方、中部各県は中位から下位に分散しています。製造業集積と医療供給の関係が特徴的です。

中部・関西の特徴的な分布が特徴です。都市部での医療集積と地方部での分散化が対照的です。

社会的・経済的影響

東京都と北海道の格差は約68倍に達しています。この格差は地域社会に深刻な影響を与えています。

地域間格差の要因

人口密度の差が重要な要因です。都市部では高い医療需要により経営の安定性が確保される一方、地方では需要不足により事業継続が困難になっています。

地理的条件も影響しています。広大な面積や山間部では、診療所までの距離が長くなり、住民の医療アクセスが制限されています。

経済的持続性も課題です。医療需要の減少により、地方の診療所では経営継続が困難な状況が続いています。

社会的影響

医療アクセス格差の影響が懸念されています。受診機会の不平等拡大や重症化率の地域差発生、医療費負担の増大につながります。

健康格差の拡大も重要です。医療アクセスの悪い地域では、健康維持が困難となり、地域の持続可能性が低下します。

地域経済への打撃も深刻です。医療従事者の地域偏在や医療産業の発展格差、人口流出の加速化が問題となっています。

対策と今後の展望

効率的配置の推進

需要予測に基づく配置計画が重要です。人口動態や医療需要データを活用した戦略的な診療所配置が求められています。過剰競争地域での調整と不足地域での新設を推進する必要があります。

多機能化の促進

複合サービスの展開が進んでいます。診療所に地域包括ケア機能や予防医療機能を付加することで、経営の安定化を図る取り組みが進んでいます。

長野県の地域医療連携や島根県の医師確保対策が成功事例として注目されています。

新技術の活用

デジタル技術の活用が重要です。遠隔医療やテレヘルスの導入により、医療アクセスの改善を進めています。AI診断支援システムの導入も検討されています。

政策的支援

医師確保対策の強化が求められています。地域医療従事者の確保・定着支援に向けた補助制度の充実が重要です。地域住民の医療アクセス確保は重要な政策課題です。

統計データの基本情報と分析

統計分析

平均値（約126.5施設）に対し中央値（約74.8施設）と大きく乖離しています。上位県の数値が平均を押し上げています。

分布の特徴として、右偏分布を示しています。東京都が極端な外れ値となり、地方部の大半が平均以下となっています。

標準偏差の大きさは、都道府県間での格差の大きさを示しています。四分位範囲も広く、地域医療の不平等が数値で証明されています。

外れ値として、東京都の数値が特に高くなっています。これは首都圏の高密度な医療供給体制を反映しています。

まとめ

一般診療所数（可住地面積100km2当たり）の地域格差は、都市部と地方の医療供給体制の違いを明確に示しています。東京都の1032.4施設から北海道の15.1施設まで、68倍の格差が存在します。

この格差の背景には、人口密度の差、地理的条件、経済的持続性の課題があります。都市部では高い医療需要により経営の安定性が確保される一方、地方では需要不足により事業継続が困難な状況が続いています。

今後の課題として、効率的配置の推進、多機能化の促進、新技術の活用、政策的支援が重要です。地域住民の医療アクセス確保と地域医療の持続性向上に向けた取り組みが求められています。