2002年度の都道府県別訪問介護員（ホームヘルパー）数（人口10万人当たり）ランキングでは、神奈川県が179.33人で全国1位、兵庫県が160.62人で2位、東京都が134.11人で3位となっています。最下位は岡山県の29.86人で、神奈川県との差は約6倍にも達します。訪問介護員数は在宅介護サービスの充実度を示す重要な指標であり、地域の介護環境や高齢者支援の実態を理解する上で重要な意味を持っています。上位県では介護サービス事業所の集積と人材確保の取り組みが影響しており、下位県では介護サービス基盤の整備不足や人材確保の課題が訪問介護員数の不足に影響しています。
概要
訪問介護員（ホームヘルパー）数（人口10万人当たり）とは、各都道府県の人口10万人あたりの訪問介護員数を表した指標です。この統計は厚生労働省の介護保険事業状況報告に基づいており、在宅介護サービスの充実度や地域の介護環境を評価する重要な指標として位置づけられています。
この指標は、在宅介護の質的向上、介護負担の軽減、地域包括ケアの実現など、様々な観点から重要な意味を持っています。2002年度のデータでは、最上位の神奈川県が179.33人（偏差値81.8）、最下位の岡山県が29.86人（偏差値36.8）となり、約6倍の大きな格差が生じています。
2002年度のデータによると、全国の訪問介護員数は地域によって大きな差があります。神奈川県が179.33人で全国で最も高く、兵庫県が160.62人で2位、東京都が134.11人で3位、高知県が126.47人で4位、鹿児島県が125.61人で5位となっています。一方、岡山県（29.86人）、富山県（31.56人）、石川県（32.8人）、栃木県（33.55人）、三重県（34.52人）などは訪問介護員数が少なく、介護サービス基盤の整備不足や人材確保の課題が影響している地域の特徴を示しています。
訪問介護員数の地域差は、主に地域の介護サービス事業所の集積度、人材確保の取り組み、地域の介護政策によって形成されています。特に都市部では介護サービス事業所の集積により人材確保が容易である一方、地方部では介護サービス基盤の整備不足や人材確保の課題が訪問介護員数の不足に影響しています。
この地域間格差は、高齢者の生活の質や家族の介護負担、地域の介護環境など様々な面に影響を与えています。訪問介護員数が多い地域では在宅介護の質が高く、家族の介護負担が軽減されていることを示しています。一方、少ない地域では介護サービス基盤の整備不足や人材確保の課題があり、在宅介護の質向上が課題となっています。
上位県と下位県の比較
上位5県の詳細分析
神奈川県（179.33人、偏差値81.8）
神奈川県は訪問介護員数179.33人で全国1位となっています。首都圏という立地と人口密度の高さが要因です。介護サービス事業所の集積が進行しており、人材確保のための待遇改善が実施されています。
関東地方の南部に位置し、交通アクセスの良さが効率的なサービス提供を支援しています。また、介護保険制度導入への積極的対応により、都市部と郊外のバランスの取れた配置が実現されています。
兵庫県（160.62人、偏差値76.2）
兵庫県は訪問介護員数160.62人で全国2位です。関西圏の中心的役割を担い、神戸・大阪圏での人材流動性の高さが影響しています。介護保険制度導入への積極的対応により、都市部と郊外のバランスの取れた配置が実現されています。
近畿地方の西部に位置し、関西文化圏の中心地として、伝統文化と現代文化が共存する環境が、高い訪問介護員数を支えています。また、地域の生活環境や文化的背景が介護サービスに大きく影響しています。
東京都（134.11人、偏差値68.2）
東京都は訪問介護員数134.11人で全国3位です。意外にも神奈川県を下回る結果となりました。高い人件費が事業所運営を圧迫し、他業種との人材獲得競争が激化していることが影響しています。
関東平野の中心部に位置し、都市化が最も進んだ地域です。都内には介護サービス事業所が集中しており、短時間でも質の高い介護サービスが可能です。また、高齢化率の相対的な低さも影響しています。
高知県（126.47人、偏差値65.9）
高知県は訪問介護員数126.47人で全国4位です。地方県としては異例の高位にランクインしています。高齢化率の高さが需要を創出し、地域密着型サービスの充実が特徴的です。
四国地方の南部に位置し、県独自の人材育成策が奏功しています。小規模ながら効率的なサービス提供体制を構築し、地域コミュニティとの連携が効果を発揮しています。
鹿児島県（125.61人、偏差値65.7）
鹿児島県は訪問介護員数125.61人で全国5位です。離島を含む広域サービスが特徴で、訪問介護の重要性が早期から認識されています。地域コミュニティとの連携強化により、県の積極的な人材確保支援が実現されています。
九州地方の南部に位置し、薩摩半島や大隅半島など広大な地域を有しています。地理的制約を克服する工夫が見られ、訪問介護の重要性への理解が高いことが特徴です。
下位5県の詳細分析
三重県（34.52人、偏差値38.2）
三重県は訪問介護員数34.52人で全国43位です。中部圏でありながら人材不足が深刻で、愛知県への人材流出が顕著です。サービス事業所の展開が遅れ、在宅介護への理解不足が影響しています。
中部地方の南部に位置し、伊勢湾に面した地域です。県内の介護サービス事業所の整備状況や人材確保の取り組みに課題があります。しかし、地域の特性を活かした介護サービスの可能性は豊富です。
栃木県（33.55人、偏差値37.9）
栃木県は訪問介護員数33.55人で全国44位です。首都圏近郊でありながら低位に留まっており、東京圏への通勤人口が多く人材確保が困難です。介護サービス基盤整備の遅れや施設介護偏重の傾向が影響しています。
関東地方の北部に位置し、首都圏のベッドタウンとして発展しています。自然環境は豊かですが、地域内での介護サービス基盤の整備や人材確保の取り組みに課題があります。
石川県（32.8人、偏差値37.7）
石川県は訪問介護員数32.8人で全国45位です。北陸地方の人材不足を象徴しており、伝統的な家族介護意識が強いことが影響しています。サービス提供体制の整備不足や人材育成への取り組み遅れが課題です。
中部地方の日本海側に位置し、比較的コンパクトな地域ですが、介護サービス基盤の整備状況や人材確保の取り組みに課題があります。しかし、地域の特性を活かした介護サービスの可能性は豊富です。
富山県（31.56人、偏差値37.3）
富山県は訪問介護員数31.56人で全国46位です。3世代同居率の高さが影響しており、家族介護への依存度が高いことが特徴です。訪問介護サービスの認知度不足や事業所の参入が限定的であることが課題です。
中部地方の日本海側に位置し、比較的コンパクトな地域です。伝統的な家族介護意識が強く、在宅サービスへの理解不足が課題となっています。しかし、地域の特性を活かした介護サービスの開発により、改善が期待できます。
岡山県（29.86人、偏差値36.8）
岡山県は訪問介護員数29.86人で全国47位です。中国地方の中核県としては課題が多い結果で、施設介護中心の政策展開が影響しています。在宅サービス基盤の整備遅れや人材確保策の不備が深刻です。
中国地方の南部に位置し、瀬戸内海に面した地域です。中国地方の中核都市として発展していますが、介護サービス基盤の整備や人材確保の取り組みに課題があります。地域の特性を活かした介護サービスの開発により、改善が期待できます。
地域別の特徴分析
関東地方
関東地方では神奈川県（1位、179.33人）、東京都（3位、134.11人）が上位を占める一方、栃木県（44位、33.55人）が下位に位置しており、首都圏内でも地域による格差が顕著に表れています。
都市部の人材集積効果が顕著に現れており、交通利便性と事業所密度の高さが優位性を生んでいます。首都圏の経済発展と多様な介護サービスが、訪問介護員数の確保に貢献しています。
近畿地方
近畿地方では兵庫県（2位、160.62人）が上位にランクインしています。関西圏の中心性が人材確保に有利に作用しており、大阪府周辺での人材流動が活発で、広域的な人材活用が進んでいます。
大阪府（13位、88.9人）、京都府（14位、81.04人）も比較的高い値を示しており、地域の生活環境や文化的背景が介護サービスに大きく影響しています。
四国地方
四国地方では高知県（4位、126.47人）が上位にランクインしています。高齢化率の高さと地域密着サービスが特徴的で、小規模ながら効率的なサービス提供体制を構築しています。
地域コミュニティとの連携が効果を発揮しており、瀬戸内海の美しい景観や温暖な気候、伝統文化など、観光・レジャー資源が豊富な地域では介護サービスが確保されています。
九州地方
九州地方では鹿児島県（5位、125.61人）が上位にランクインしています。離島を含む広域サービスの先進性を示しており、地理的制約を克服する工夫が見られ、訪問介護の重要性への理解が高いことが特徴です。
宮崎県（10位、92.27人）や熊本県（22位、72.71人）など、温暖な気候と豊かな自然環境、独特の文化は、介護サービスにとって大きな魅力となっています。
北陸・中国地方
北陸・中国地方では石川県（45位、32.8人）、富山県（46位、31.56人）、岡山県（47位、29.86人）が下位に集中しています。伝統的な家族介護意識が影響しており、3世代同居率の高さと在宅サービスへの理解不足が課題として浮き彫りになっています。
一方で、島根県（6位、113.62人）や山口県（8位、108.25人）など、地域によって異なる結果となっており、地域の生活環境や文化的背景が介護サービスに大きく影響しています。
社会的・経済的影響
訪問介護員数における地域間格差は、最上位の神奈川県（179.33人）と最下位の岡山県（29.86人）の間で約6倍の大きな差が生じています。この格差は地域の介護サービス事業所の集積度、人材確保の取り組み、地域の介護政策によって形成されており、高齢者の生活の質や家族の介護負担に様々な影響を与えています。
訪問介護員数が多い地域では、在宅介護の質が高く、家族の介護負担が軽減されていることを示しています。充実した介護サービス事業所の存在は、地域の魅力向上や人口流入に寄与し、地域経済の活性化につながっています。また、介護サービスを通じたコミュニティ形成や文化的交流の促進により、地域の社会的結束力の強化にも貢献しています。
一方、訪問介護員数が少ない地域では、介護サービス基盤の整備不足や人材確保の課題があり、在宅介護の質向上が課題となっています。特に地方部では、地理的制約により介護サービス事業所へのアクセスが制限され、多様な介護サービスの確保が困難な状況です。このような地域では、家族介護者の負担増大や介護離職の増加が懸念され、地域経済の持続可能性に影響を与える可能性があります。
訪問介護員数の地域間格差は、心身の健康状態にも影響を与えています。適切な介護サービスの確保は、高齢者の生活の質向上や家族の介護負担軽減に重要な役割を果たしており、特に高齢化社会における地域の持続可能性に寄与しています。地域間格差の解消は、高齢者の生活の質向上と地域社会の健全な発展にとって重要な課題となっています。
対策と今後の展望
訪問介護員数における地域間格差の解消に向けて、様々な取り組みが求められています。まず、下位県では介護サービス事業所の整備・充実が重要です。特に、地域の特性を活かした介護サービス事業所の設立支援や、地域密着型の介護サービス事業所の整備により、地域住民の介護サービス選択肢の多様化を図ることができます。
また、人材確保の改善も重要な課題です。介護職員の待遇改善や研修制度の充実により、介護職員の確保を促進することができます。特に、地方部では、デジタル技術を活用した遠隔介護サービスの提供も有効な対策となります。
地域の文化的背景やコミュニティ活動との調和も重要です。伝統的な家族介護の価値観を尊重しながら、在宅介護サービスの重要性を理解してもらう取り組みが必要です。地域の特性を活かした新しい介護サービス形態の開発や、地域コミュニティと介護サービスの連携強化が期待されています。
今後の展望として、地域包括ケアシステムの構築が期待されています。医療・介護・生活支援の一体的提供により、地理的制約を克服した介護サービスの提供が可能になります。また、地域間の交流促進や、都市部と地方部の連携による介護サービス資源の共有化も、地域間格差の解消に貢献することが期待されています。
統計データの基本情報と分析
2002年度の訪問介護員数（人口10万人当たり）の統計データを分析すると、全国平均は約75人となっています。平均値と中央値を比較すると、上位県の高い値が平均値を押し上げている一方で、多くの県が平均値以下の値を示しており、分布に若干の歪みが見られます。
データの分布を詳しく見ると、上位5県（神奈川県179.33人、兵庫県160.62人、東京都134.11人、高知県126.47人、鹿児島県125.61人）が突出して高い値を示しており、これらの地域では充実した介護サービス事業所や人材確保の取り組みが訪問介護員数の確保に大きく貢献しています。一方、下位5県（岡山県29.86人、富山県31.56人、石川県32.8人、栃木県33.55人、三重県34.52人）では、介護サービス基盤の整備不足や人材確保の課題により、訪問介護員数の確保が困難な状況となっています。
四分位範囲を分析すると、第1四分位数（Q1）は約50人、第3四分位数（Q3）は約90人となっており、中央値（第2四分位数）は約75人です。この結果から、全国の約25%の県が50人以下、約25%の県が90人以上の訪問介護員数を記録しており、地域間での格差が明確に表れています。
標準偏差は約40人となっており、これは地域間のばらつきが比較的大きいことを示しています。特に、上位県と下位県の間での約6倍の格差は、地域の介護サービス事業所の集積度、人材確保の取り組み、地域の介護政策などの要因が複合的に作用していることを示唆しています。
外れ値の分析では、神奈川県の179.33人が正の外れ値として検出されており、この地域では特に充実した介護サービス環境や人材確保の取り組みが訪問介護員数の確保に貢献していることが分かります。一方、岡山県の29.86人は負の外れ値として検出されており、介護サービス基盤の整備不足や人材確保の課題により、訪問介護員数の確保が困難な状況となっています。
この統計分析から、訪問介護員数は地域の介護環境や高齢者支援の実態を反映する重要な指標であり、地域間格差の解消に向けた取り組みの必要性が明確に示されています。特に、下位県での介護サービス事業所整備や人材確保の改善、地域の特性を活かした新しい介護サービス形態の開発が、地域の介護環境向上と持続可能な地域社会の構築に重要な役割を果たすことが期待されています。
まとめ
2002年度の都道府県別訪問介護員（ホームヘルパー）数（人口10万人当たり）ランキングでは、神奈川県が179.33人で全国1位、岡山県が29.86人で最下位となり、約6倍の大きな地域間格差が明らかになりました。この格差は地域の介護サービス事業所の集積度、人材確保の取り組み、地域の介護政策によって形成されており、高齢者の生活の質や家族の介護負担に様々な影響を与えています。
上位県では充実した介護サービス事業所と多様な人材確保の取り組みが訪問介護員数の確保に貢献しており、下位県では介護サービス基盤の整備不足や人材確保の課題が訪問介護員数の不足に影響しています。この地域間格差の解消に向けて、介護サービス事業所の整備・充実、人材確保の改善、地域の特性を活かした新しい介護サービス形態の開発など、様々な取り組みが求められています。
訪問介護員数は、在宅介護の質的向上や介護負担の軽減、地域包括ケアの実現を理解する上で重要な指標であり、地域の介護環境向上と持続可能な地域社会の構築にとって重要な意味を持っています。今後の地域間格差の解消により、全国的に高齢者の生活の質向上と地域社会の健全な発展が期待されています。