都道府県別製造業付加価値額ランキング（2022年度）

愛知県が142,521億円（偏差値99.9）で全国1位、沖縄県が155億円（偏差値40.9）で最下位となり、約92倍の大きな格差が発生しています。上位は製造業集積地で、静岡県（61,879億円）、大阪府（61,793億円）、兵庫県（57,918億円）、埼玉県（51,863億円）が続きます。製造業付加価値額は、地域の産業競争力と経済規模を示す重要指標です。

概要

製造業付加価値額は、製造業の生産活動によって新たに生み出された価値を表す指標です。企業の売上高から原材料費などの中間投入を差し引いた金額であり、地域の製造業の経済規模や生産性を示す重要な指標です。この数値が高いほど、地域の製造業が大きな経済価値を生み出していることを意味します。

製造業集積地では自動車産業や電機産業などの高付加価値産業が発達し、関連企業も含めて高い付加価値を創出しています。一方、観光業やサービス業、第一次産業が中心の地域では製造業付加価値額が低くなる傾向があります。

全国平均は約24,246億円で、都市部と地方部で大きな格差が存在しています。特に愛知県の突出した数値により、地域間の産業競争力格差が明確に現れています。

上位5県の詳細分析

愛知県（1位）

愛知県が142,521億円（偏差値99.9）で圧倒的な1位を獲得しています。トヨタ自動車をはじめとする自動車産業の集積地であり、製造業の中心地として圧倒的な付加価値額を生み出しています。自動車産業クラスターが形成されており、関連企業も含めて高い付加価値を創出しています。製造業の中心地としての地位を確立し、地域経済に大きな貢献を果たしています。

静岡県（2位）

静岡県が61,879億円（偏差値66.2）で2位にランクインしています。自動車・オートバイ産業や電機産業など多様な製造業が集積しており、高い付加価値を創出しています。製造業の多様性が特徴で、幅広い分野で付加価値を生み出しています。産業集積による相乗効果により、地域経済の活性化を実現しています。

大阪府（3位）

大阪府が61,793億円（偏差値66.1）で3位を確保しています。多様な中小企業が集積する製造業の拠点として、幅広い分野で付加価値を生み出しています。伝統的な製造業から先端技術産業まで幅広い分野で発展しており、地域の産業競争力を支えています。

兵庫県（4位）

兵庫県が57,918億円（偏差値64.5）で4位に位置しています。鉄鋼業や造船業などの重工業から精密機械まで幅広い製造業が発達しています。製造業の多様性が特徴で、地域の産業基盤を支えています。重工業と精密機械の両方で高い付加価値を創出しています。

埼玉県（5位）

埼玉県が51,863億円（偏差値62.0）で5位に入っています。首都圏の製造業拠点として、自動車部品や電機、食品など多様な製造業が集積しています。首都圏の地理的優位性を活かし、多様な製造業で付加価値を創出しています。

下位5県の詳細分析

沖縄県（47位）

沖縄県が155億円（偏差値40.9）で最下位となっています。観光業やサービス業が主要産業であり、製造業の規模は全国で最も小さくなっています。地理的条件や産業構造により、製造業の集積が限られています。観光業中心の産業構造が製造業付加価値額の低さに大きく影響しています。

高知県（46位）

高知県が215億円（偏差値41.2）で46位となっています。第一次産業や観光業が中心で、製造業の集積が少ないことが付加価値額の低さにつながっています。地理的条件により製造業の集積が限られており、産業構造の特徴が数値に反映されています。

鳥取県（45位）

鳥取県が246億円（偏差値41.3）で45位となっています。人口規模が小さく、製造業の事業所数も限られているため、付加価値額も低くなっています。地域の規模と産業構造により、製造業の集積が限られています。

島根県（44位）

島根県が464億円（偏差値42.2）で44位となっています。製造業の集積が少なく、付加価値額も限られています。人口規模と地理的条件により、製造業の集積が制約されています。

青森県（43位）

青森県が536億円（偏差値42.5）で43位となっています。第一次産業が中心の産業構造であり、製造業の規模は比較的小さくなっています。地域の産業構造の特徴が製造業付加価値額の低さに影響しています。

地域別の特徴分析

関東地方

関東地方も製造業が盛んで、埼玉県（5位）、茨城県（6位）、神奈川県（7位）、群馬県（10位）、東京都（11位）、千葉県（12位）、栃木県（14位）と多くの県が上位に位置しています。首都圏を中心に多様な製造業が発達しており、製造業の集積度が高い地域となっています。

近畿地方

近畿地方では大阪府（3位）、兵庫県（4位）が上位に入り、滋賀県（13位）、京都府（16位）も比較的高い順位です。伝統的な製造業から先端技術産業まで幅広い分野で発展しており、製造業の多様性が特徴です。

中部地方

中部地方は製造業付加価値額が特に高く、愛知県（1位）、静岡県（2位）、三重県（9位）、岐阜県（19位）がいずれも上位から中位にランクインしています。自動車産業を中心とした製造業の集積地であり、日本の製造業の中心地域となっています。

中国・四国地方

中国地方では広島県（8位）が上位に入っていますが、その他の県は中位から下位に分布しています。山口県（18位）、岡山県（23位）が続き、特に鳥取県（45位）、島根県（44位）、高知県（46位）は下位に位置しており、地域内での格差が見られます。

九州・沖縄地方

九州地方は全体的に中位から下位に分布しており、福岡県（15位）が最も高い順位です。熊本県（25位）、大分県（28位）が続き、沖縄県（47位）は全国最下位となっており、製造業の集積が少ない状況です。

北海道・東北地方

北海道・東北地方も全体的に中位から下位に分布しており、福島県（21位）、北海道（22位）が比較的高い順位です。宮城県（26位）、山形県（29位）と続き、第一次産業が中心の地域が多く、製造業の集積は限られています。

社会的・経済的影響

地域格差の深刻さ

最上位の愛知県（142,521億円）と最下位の沖縄県（155億円）の間には約92倍の格差が存在しています。この差は、地域の経済活動や雇用機会に大きな影響を与えています。製造業付加価値額の低い地域では、雇用機会の制約により若年層の流出が加速し、地域経済の衰退が懸念されています。税収の減少により地域の財政基盤が弱体化し、公共サービスの質の低下が発生しています。産業基盤の脆弱性により地域経済の持続可能性が脅かされ、地域間格差の拡大が深刻な社会問題となっています。

産業構造による違い

製造業付加価値額が高い地域は、自動車産業や電機産業などの高付加価値製造業が集積している傾向があります。特に愛知県はトヨタ自動車を中心とした自動車産業クラスターが形成されており、関連企業も含めて高い付加価値を生み出しています。一方で、観光業やサービス業、第一次産業が中心の地域は製造業付加価値額が低くなる傾向にあります。

改善効果の期待

製造業付加価値額の向上により期待される効果として、雇用機会の創出による地域経済の活性化があります。税収増加による地域財政の健全化が実現し、産業基盤の強化による地域の持続可能性向上が期待されています。これらの効果により、地域間格差の縮小と持続可能な地域発展が期待されています。

対策と今後の展望

効率的な産業振興戦略

地域の特性を活かした製造業の振興策を推進し、既存産業との連携強化による相乗効果の創出が重要です。技術革新による生産性向上で競争力強化を実現し、地域特性に応じた段階的な産業振興計画が必要です。

地域特性に応じた対策

製造業集積が少ない地域では、地域の特性を活かした製造業の振興策が求められています。観光業との連携による製造業の振興や、第一次産業との連携による付加価値向上が重要です。各地域の地理的条件や産業構造を考慮した、持続可能な産業振興戦略が求められています。

成功事例の活用

愛知県の取り組みとして、自動車産業クラスターの形成による製造業の集積が参考になります。静岡県の戦略として、多様な製造業の集積による産業競争力の向上が成功事例として挙げられます。これらの事例を他地域に応用し、地域特性を活かした製造業振興を推進することが重要です。

今後の課題

グローバル競争の激化に対応した製造業の高付加価値化が求められ、技術革新による生産性向上が不可欠です。地域間格差の縮小に向けた包括的な取り組みが求められ、持続可能な地域経済の発展が重要な課題となっています。

統計データの特徴分析

全国平均約24,246億円に対し、中央値は約12,901億円とやや低く、上位県による押し上げ効果が確認されます。標準偏差の大きな値は、都道府県間のばらつきが極めて大きいことを示しています。第1四分位から第3四分位の範囲に約半数が集中し、この範囲外の都道府県は特に高い値（製造業集積地）または特に低い値（観光・サービス業中心地）を示す特徴があります。

偏差値の分布では、愛知県（99.9）が突出しており、2位の静岡県（66.2）との間に大きな格差があります。一方、沖縄県（40.9）など下位県との格差も顕著で、産業構造の違いが数値に明確に反映されています。データのばらつきは、各都道府県の産業構造、地理的条件、人口規模の違いを反映しており、特に製造業集積地と観光・サービス業中心地の格差が統計的にも明確に現れています。

まとめ

製造業付加価値額の分析により、製造業集積地の圧倒的優位と観光・サービス業中心地の課題が明確に現れています。地域間格差の縮小に向けて、効率的な産業振興戦略と地域特性を考慮した対策が求められています。持続可能な製造業の構築により、地域経済の活性化と雇用機会の創出が期待されています。