都道府県別市町村道舗装率ランキング（2022年度）

都道府県別市町村道舗装率ランキング（2022年度）

サマリー

2022年度の市町村道舗装率では、佐賀県が96.5％（偏差値64.1）で全国1位、岩手県が59.5％（偏差値24.8）で最下位となりました。最大格差は37.0ポイントに達し、地域インフラの整備状況に大きな差が存在します。市町村道舗装率は生活利便性や経済活動に直結する重要な指標です。

概要

市町村道舗装率は、各都道府県の市町村が管理する道路のうち、舗装が完了している道路の割合を示します。この指標は地域の生活水準、経済発展、防災対策の充実度を判断する重要な基準となります。

なぜこの指標が重要なのか？

• 生活利便性の向上：舗装道路は歩行者や車両の安全な通行を保証し、日常生活の質を向上させます
• 経済活動の促進：物流効率化や企業誘致に直結し、地域経済の活性化に貢献します
• 災害対応力の強化：緊急時の避難路確保や復旧作業の迅速化に不可欠です

全国平均は**82.1％**で、都市部では90％以上の高い舗装率を維持する一方、地方部では60％台の地域も存在し、地域格差が顕著です。

上位5県の詳細分析

佐賀県（1位）

佐賀県は96.5％（偏差値64.1）で全国1位を獲得しました。県面積が比較的コンパクトで、効率的な道路整備が可能な地理的条件に恵まれています。農業が盛んな地域特性から、農道の舗装化も積極的に推進されました。

• 県土面積が全国40位と小規模で管理が効率的
• 平坦な地形で舗装工事のコストが抑制可能
• 農業振興に向けた基盤整備への重点投資

大阪府（2位）

大阪府は95.9％（偏差値63.5）で2位にランクイン。都市部としての高い舗装率を維持しています。人口密度が高く、住宅地や商業地域の道路整備が優先的に進められた結果です。

• 都市化の進展に伴う継続的な道路整備
• 高い税収基盤による安定した予算確保
• 住民からの舗装要望への積極的な対応

香川県（3位）

香川県は95.3％（偏差値62.8）で3位を確保。全国最小の県面積という地理的優位性を活かした効率的な整備が特徴です。瀬戸内海気候で降雨量が少なく、舗装の維持管理コストが抑えられています。

• 県面積最小で集中的な整備が可能
• 温暖少雨の気候で舗装の劣化が緩やか
• 観光地へのアクセス改善への継続投資

滋賀県（4位）

滋賀県は93.3％（偏差値60.7）で4位にランクイン。京阪神地域のベッドタウンとしての発展に伴い、住宅地周辺の道路整備が充実しています。琵琶湖周辺の観光地アクセス向上も舗装率向上に寄与しました。

• 京阪神地域への通勤圏として住宅開発が活発
• 琵琶湖観光への交通アクセス整備を重視
• 比較的平坦な地形で整備コストを抑制

山口県（5位）

山口県は92.6％（偏差値60.0）で5位を獲得。工業地帯や港湾施設への物流ルート確保のため、幹線道路の舗装化が優先的に進められました。県全体での計画的な道路整備が功を奏しています。

• 重工業地帯への物流ルート整備を優先
• 本州最西端の地理的重要性を活かしたインフラ投資
• 中山間地域も含めた全県的な整備方針

下位5県の詳細分析

青森県（43位）

青森県は66.3％（偏差値32.0）で43位に位置します。積雪寒冷地特有の厳しい自然条件が舗装工事の難易度を高めています。県土面積が広く、中山間地域の未舗装道路が多いことが要因です。

• 豪雪地帯で冬季施工が困難
• 中山間地域の道路延長が長大
• 人口減少により舗装優先度が低下

秋田県（44位）・茨城県（44位）

秋田県と茨城県は共に65.6％（偏差値31.3）で44位タイとなりました。秋田県は積雪と急峻な地形、茨城県は県土面積の広さと農村部の未舗装道路が課題となっています。

秋田県の課題

• 冬季の積雪による工事期間の制約
• 過疎化による整備優先度の低下

茨城県の課題

• 県土面積が全国24位と広大
• 農村部での未舗装農道の存在

北海道（46位）

北海道は60.5％（偏差値25.8）で46位です。全国最大の面積と厳冬期の施工困難さが主要因となっています。広大な農村地域や山間部で未舗装道路が多く残存しています。

• 全国の22％を占める広大な面積
• マイナス30度を下回る極寒での施工困難
• 分散した集落への投資効率の課題

岩手県（47位）

岩手県は59.5％（偏差値24.8）で最下位となりました。本州最大級の面積と山間部が多い地形的条件が舗装率の向上を困難にしています。東日本大震災の復興優先により、道路舗装への予算配分が制約されました。

• 本州最大面積（15,275㎢）の管理困難
• 中山間地域が県土の大部分を占有
• 震災復興への予算集中による整備遅れ

地域別の特徴分析

九州地方

佐賀県（1位）、山口県（5位）が上位にランクインし、温暖な気候条件を活かした効率的な舗装工事が可能です。県面積が比較的小規模で、集中的な投資による効果が現れやすい特徴があります。一方で、宮崎県（38位）など中山間地域が多い県では舗装率が低めとなっています。

• 温暖な気候で年間を通じた施工が可能
• コンパクトな県が多く効率的な整備を実現
• 農業基盤整備との連携で相乗効果を創出

関西地方

大阪府（2位）、滋賀県（4位）が上位に位置し、都市部としての高い舗装率を維持しています。人口密度が高く、住民からの整備要望が強いことが背景にあります。京都府（7位）、兵庫県（11位）も比較的良好な水準を保っています。

• 都市化の進展による継続的な道路需要
• 高い税収基盤で安定した予算を確保
• 観光地アクセス向上への積極投資

東北地方

多くの県が下位に集中し、秋田県（44位）、青森県（43位）、岩手県（47位）が特に低い水準です。積雪寒冷地特有の施工困難さと、広大な県土面積が主要因となっています。宮城県（29位）は比較的良好ですが、全国平均を下回っています。

• 豪雪地帯での冬季施工制約
• 人口減少による整備優先度の低下
• 中山間地域の道路延長が長大

北海道・沖縄

北海道（46位）は極寒条件と広大な面積により最下位レベルです。沖縄県（20位）は温暖な気候に恵まれるものの、離島部の整備課題が残存しています。

• 北海道：極寒と広大面積による施工困難
• 沖縄：離島インフラ整備の特殊事情

社会的・経済的影響

最上位の佐賀県（96.5％）と最下位の岩手県（59.5％）の格差は37.0ポイントに達し、地域間インフラ格差の深刻さを物語っています。この格差は住民の生活利便性や経済機会に直結する重要な問題です。

舗装率格差の主要因：

• 自然条件：積雪、地形、気候による施工難易度の差
• 財政力：税収基盤と人口規模による予算制約
• 地理的条件：県土面積、人口密度、集落分散度

社会的・経済的影響：

• 物流効率：未舗装道路は輸送コスト増加と時間ロスを招く
• 企業誘致：インフラ不備は新規投資を阻害する要因
• 生活利便性：通勤・通学・買い物等の日常移動に支障
• 緊急時対応：救急搬送や災害避難に時間的制約

低舗装率地域では若年層の流出加速、高齢者の移動制約拡大、地域経済の停滞といった複合的な課題が発生しています。

対策と今後の展望

効果的な舗装率向上策：

優先順位の明確化： 生活道路、通学路、緊急輸送道路から順次整備を進める計画的アプローチが重要です。住民ニーズと社会的意義を総合的に評価した優先順位付けが効果を発揮しています。

技術革新の活用： 寒冷地対応舗装技術、コスト削減工法、耐久性向上材料の導入により、厳しい条件下でも効率的な整備が可能となっています。

成功事例の展開： 香川県では県土面積の小ささを活かした集中投資、山口県では産業振興と連携した計画的整備が成果を上げています。これらのノウハウを他地域に展開することで全国的な底上げが期待されます。

今後の重要課題は維持管理体制の構築と、人口減少下での効率的な投資配分です。 地域特性に応じた柔軟な対応策が求められています。

統計データの分析

**平均値82.1％と中央値84.2％**の差は2.1ポイントで、下位県の影響により平均値が押し下げられています。データ分布は比較的正規分布に近い形状を示していますが、下位側にやや長い裾を持つ特徴があります。

**四分位範囲（75.8％-89.7％）**は13.9ポイントの幅を持ち、多くの都道府県がこの範囲に集中しています。第1四分位（25パーセンタイル）の75.8％を下回る12県は重点的な改善が必要な水準です。

**標