概要
自然増減率とは、出生数から死亡数を引いた自然増減数の人口に対する割合を示す指標です。この記事では、2022年度の都道府県別自然増減率のランキングを紹介します。
自然増減率は、地域の人口動態の基本的な要素であり、少子高齢化の進行度合いを反映しています。プラスの値は自然増加（出生数が死亡数を上回る状態）を、マイナスの値は自然減少（死亡数が出生数を上回る状態）を示しています。2022年度は全ての都道府県でマイナスの値となっており、日本全体で自然減少が進行していることがわかります。
地図データを読み込み中...
上位県と下位県の比較
自然増減率が高い上位5県
2022年度の自然増減率ランキングでは、沖縄県が**-0.10**%（偏差値78.2）で全国1位となりました。沖縄県は合計特殊出生率が1.70と全国で最も高く、若い世代の割合も多いことが、相対的に高い自然増減率の要因と考えられます。
2位は東京都で**-0.34**%（偏差値68.2）、3位は滋賀県で**-0.37**%（偏差値66.9）、4位は愛知県で**-0.40**%（偏差値65.7）、5位は神奈川県で**-0.46**%（偏差値63.2）となっています。上位県には大都市圏の都府県が多く、若年層の流入による年齢構成の若さが、相対的に高い自然増減率につながっていると考えられます。
自然増減率が低い下位5県
最も自然増減率が低かったのは秋田県で**-1.43**%（偏差値22.7）でした。秋田県は高齢化率が39.5%と全国で最も高く、また合計特殊出生率も1.18と低いことが、低い自然増減率の要因と考えられます。
46位は青森県で**-1.17**%（偏差値33.5）、44位タイは岩手県と高知県で**-1.15**%（偏差値34.4）、43位は山形県で**-1.08**%（偏差値37.3）となっています。下位県には東北地方や中山間地域を抱える県が多く、若年層の流出による高齢化の進行が、低い自然増減率につながっていると考えられます。
地域別の特徴分析
東北地方の深刻な自然減少
東北地方では、秋田県（47位、-1.43%）、青森県（46位、-1.17%）、岩手県（44位、-1.15%）、山形県（43位、-1.08%）、福島県（41位、-0.99%）と、5県が全国ワースト10に入る深刻な自然減少を示しています。一方、宮城県（14位、-0.67%）は東北地方では比較的自然減少率が低くなっています。
東北地方の深刻な自然減少の背景には、若年層の大都市圏への流出による高齢化の進行と、それに伴う出生数の減少があります。特に、秋田県は高齢化率が39.5%と全国で最も高く、また合計特殊出生率も1.18と低いことが、深刻な自然減少につながっています。
宮城県が比較的自然減少率が低い理由としては、仙台市という東北地方最大の都市を有していることが挙げられます。仙台市は東北地方の経済・文化・教育の中心地として若年層の流入があり、これが県全体の年齢構成を若くし、自然減少率を抑える要因となっています。
関東・甲信越地方の二極化
関東・甲信越地方では、東京都（2位、-0.34%）、神奈川県（5位、-0.46%）、埼玉県（7位、-0.53%）、千葉県（8位、-0.56%）と首都圏の都県が上位を占める一方、茨城県（19位タイ、-0.75%）、栃木県（23位、-0.76%）、群馬県（28位タイ、-0.83%）、新潟県（38位、-0.96%）、長野県（27位、-0.81%）は中位から下位に位置しています。
首都圏の都県が比較的自然減少率が低い理由としては、若年層の流入による年齢構成の若さが挙げられます。特に東京都は、20代から30代の若年層が多く居住しており、これが出生数の増加につながっています。また、医療環境の充実も死亡率の低下に寄与していると考えられます。
一方、茨城県、栃木県、群馬県、新潟県、長野県などは、若年層の流出や高齢化の進行による自然減少が進んでいます。特に、中山間地域や農村部では高齢化が顕著であり、自然減少が加速しています。
中部・北陸地方の多様な状況
中部・北陸地方では、愛知県（4位、-0.40%）と石川県（13位、-0.65%）が比較的自然減少率が低い一方、富山県（34位、-0.89%）、福井県（19位タイ、-0.75%）、山梨県（25位タイ、-0.79%）、岐阜県（24位、-0.77%）、静岡県（19位タイ、-0.75%）、三重県（18位、-0.74%）は中位から下位に位置しています。
愛知県が比較的自然減少率が低い理由としては、名古屋市を中心とした経済圏の存在や、自動車産業をはじめとする製造業の集積による雇用創出が挙げられます。これにより若年層の流入があり、年齢構成が若くなっています。石川県も金沢市という中核都市を持ち、比較的若年層の定着率が高いことが特徴です。
一方、富山県、福井県などの北陸地方や、山梨県、岐阜県などの中部地方の県は、若年層の大都市圏への流出や高齢化の進行による自然減少が進んでいます。特に、中山間地域や過疎地域では高齢化が顕著であり、自然減少が加速しています。
近畿地方の都市部と地方の格差
近畿地方では、滋賀県（3位、-0.37%）、大阪府（8位タイ、-0.56%）、兵庫県（10位、-0.61%）、京都府（12位、-0.64%）が上位から中位に位置する一方、奈良県（19位タイ、-0.75%）、和歌山県（42位、-1.00%）は中位から下位に位置しています。
滋賀県が全国3位と高い順位を示している理由としては、京阪神への通勤圏としての特性から比較的若い世代が多いことが挙げられます。大阪府、兵庫県、京都府など関西の都市部が比較的自然減少率が低い理由としては、経済的機会の豊富さによる若年層の流入や、医療環境の充実などが挙げられます。
一方、和歌山県は、若年層の大都市圏への流出や高齢化の進行による自然減少が進んでいます。特に、中山間地域や過疎地域では高齢化が顕著であり、自然減少が加速しています。
中国・四国地方の自然減少
中国・四国地方では、広島県（11位、-0.62%）、岡山県（14位タイ、-0.67%）が比較的自然減少率が低い一方、鳥取県（25位タイ、-0.79%）、島根県（36位タイ、-0.95%）、山口県（40位、-0.98%）、徳島県（39位、-0.97%）、香川県（28位タイ、-0.83%）、愛媛県（36位タイ、-0.95%）、高知県（44位タイ、-1.15%）は中位から下位に位置しています。
広島県、岡山県が比較的自然減少率が低い理由としては、広島市、岡山市という中国地方の中核都市を有していることが挙げられます。これらの都市は、周辺地域からの若年層の流入があり、これが県全体の年齢構成を若くし、自然減少率を抑える要因となっています。
一方、鳥取県、島根県、山口県、徳島県、香川県、愛媛県、高知県などは、若年層の大都市圏への流出や高齢化の進行による自然減少が進んでいます。特に、高知県は四国地方で最も自然減少率が高く、全国でも下位に位置しています。
九州・沖縄地方の明暗
九州・沖縄地方では、沖縄県（1位、-0.10%）、福岡県（6位、-0.50%）が上位に位置する一方、佐賀県（16位、-0.71%）、熊本県（17位、-0.73%）、長崎県（30位タイ、-0.85%）、大分県（32位タイ、-0.86%）、宮崎県（30位タイ、-0.85%）、鹿児島県（32位タイ、-0.86%）は中位から下位に位置しています。
沖縄県が全国1位の自然増減率を示している理由としては、高い出生率（全国1位の合計特殊出生率1.70）や、若い世代の割合の高さなどが挙げられます。沖縄県は全国で最も高齢化率が低く（22.9%）、これが自然減少率の低さにつながっています。また、福岡県も九州経済の中心地として若年層の流入があり、これが自然減少率を抑える要因となっています。
一方、佐賀県、長崎県、熊本県、大分県、宮崎県、鹿児島県などは、若年層の大都市圏への流出や高齢化の進行による自然減少が進んでいます。特に、中山間地域や離島では高齢化が顕著であり、自然減少が加速しています。
自然増減率の格差がもたらす影響と課題
人口構造の変化と地域社会への影響
自然減少の進行は、人口構造の高齢化をさらに加速させ、地域社会に様々な影響を与えます。特に、自然減少率が高い地域では、生産年齢人口（15〜64歳）の減少により労働力不足が深刻化し、地域経済の縮小や税収減少につながる可能性があります。また、高齢者人口の増加により社会保障費が増大し、財政負担が重くなることも懸念されます。
例えば、秋田県（47位、-1.43%）では、高齢化率が39.5%と全国で最も高く、生産年齢人口の割合は52.1%と全国で最も低くなっています。これにより、労働力不足や税収減少、社会保障費の増大などの課題が生じています。一方、沖縄県（1位、-0.10%）では、高齢化率が22.9%と全国で最も低く、生産年齢人口の割合は59.8%と比較的高くなっています。これにより、労働力の確保や経済成長の維持が比較的容易となっています。
医療・介護需要の地域差
自然減少の進行度合いの差は、医療・介護需要の地域差にも反映されます。自然減少率が高い地域では、高齢者人口の割合が高く、医療・介護需要が増大する傾向があります。一方、医療・介護の担い手となる生産年齢人口は減少しており、医療・介護人材の確保が課題となっています。
例えば、青森県（46位、-1.17%）では、高齢化率が34.9%と高く、医療・介護需要が増大しています。一方、医療・介護人材は不足しており、特に中山間地域や過疎地域では医療・介護サービスの提供体制の維持が課題となっています。これに対し、東京都（2位、-0.34%）では、高齢化率は23.9%と比較的低く、また医療・介護人材も比較的充実しています。しかし、今後の高齢者人口の増加に伴い、医療・介護需要が急増することが予想されており、対応が求められています。
教育環境の変化
自然減少の進行は、子どもの数の減少をもたらし、教育環境にも大きな影響を与えます。特に、自然減少率が高い地域では、学校の統廃合が進み、通学距離の増加や教育の選択肢の減少などの課題が生じています。また、子どもの数の減少は、子ども同士の社会性の育成や多様な価値観の形成にも影響を与える可能性があります。
例えば、岩手県（44位タイ、-1.15%）では、子どもの数の減少に伴い小中学校の統廃合が進んでおり、これが通学距離の増加や地域コミュニティの弱体化につながっています。一方、神奈川県（5位、-0.46%）では、子どもの数の減少は比較的緩やかであり、教育環境の維持が比較的容易となっています。しかし、都市部では保育所や学校の不足が課題となっており、教育インフラの整備が求められています。
地域コミュニティの持続可能性
自然減少の進行は、地域コミュニティの持続可能性にも大きな影響を与えます。特に、自然減少率が高い地域では、人口減少に伴い地域の担い手不足や伝統文化の継承の困難さなどの課題が生じています。また、空き家の増加や耕作放棄地の拡大なども、地域の景観や環境に影響を与えています。
例えば、高知県（44位タイ、-1.15%）や島根県（36位タイ、-0.95%）などの中山間地域では、自然減少の進行に伴い集落機能の低下や限界集落の増加が問題となっています。一方、沖縄県（1位、-0.10%）や福岡県（6位、-0.50%）などの自然減少率が比較的低い地域では、地域コミュニティの活力が比較的維持されています。
少子化対策と高齢者支援の重要性
自然減少に対応するためには、少子化対策と高齢者支援の両面からのアプローチが重要です。少子化対策としては、子育て支援の充実、仕事と家庭の両立支援、若者の雇用安定化などが挙げられます。また、高齢者支援としては、健康寿命の延伸、高齢者の社会参加促進、地域包括ケアシステムの構築などが重要です。
例えば、沖縄県（1位、-0.10%）では、「黄金っ子応援プラン」を策定し、子育て支援の充実や仕事と家庭の両立支援などに取り組んでいます。また、東京都（2位、-0.34%）では、「東京都長寿医療・福祉計画」を策定し、高齢者の健康づくりや社会参加促進などに取り組んでいます。これらの取り組みにより、自然減少の緩和や高齢社会への適応が図られています。
統計データの基本情報と分析
統計的特徴の分析
2022年度の都道府県別自然増減率データを統計的に分析すると、以下のような特徴が見られます：
-
平均値と中央値の比較：平均値は約-0.76%、中央値は約-0.75%とほぼ同じ値を示していますが、秋田県（-1.43%）や青森県（-1.17%）という極端に低い値と沖縄県（-0.10%）や東京都（-0.34%）という極端に高い値があるため、分布の両端に外れ値が存在しています。
-
分布の歪み：データは全体としては対称的ですが、秋田県（-1.43%）という下側の外れ値があるため、わずかに負の歪み（左に裾を引いた形状）を示しています。
-
外れ値の特定：秋田県（-1.43%）は明らかな下側の外れ値と考えられます。また、沖縄県（-0.10%）も上側の外れ値と考えられます。
-
四分位範囲による分布の特徴：第1四分位数（Q1）は約-0.94%、第3四分位数（Q3）は約-0.63%で、四分位範囲（IQR）は約0.31%ポイントです。これは、中央の50%の都道府県の自然増減率が-0.94%から-0.63%の間に収まっていることを示しています。
-
標準偏差によるばらつき：標準偏差は約0.25%ポイントで、多くの都道府県が平均値から±0.25%ポイントの範囲内に分布していることを示しています。変動係数（標準偏差÷平均値の絶対値）は約32.9%となり、相対的なばらつきはやや大きいと言えます。最高値と最低値の差は1.33%ポイント（-0.10%−(-1.43%)）に達し、沖縄県と秋田県の間には大きな格差があることを示しています。
まとめ
2022年度の都道府県別自然増減率ランキングでは、沖縄県が-0.10%で1位、秋田県が-1.43%で47位となりました。上位には沖縄県、東京都、滋賀県などの出生率が比較的高い地域や若年層の流入がある地域が多く、下位には秋田県、青森県、高知県などの高齢化が進行している地域が多く見られました。
自然増減率の地域差は、出生率の差、高齢化の進行度合いの差、若年層の流入・流出の差など様々な要素を反映しており、この差は人口構造や地域社会の持続可能性に大きな影響を与えています。
統計分析からは、秋田県が突出して低い自然増減率を示す一方、沖縄県が特に高い自然増減率を示していることがわかります。また、多くの都道府県は-0.94%から-0.63%の範囲に集中しており、中程度の自然減少率を示しています。
自然減少社会に対応するためには、少子化対策の推進、高齢者支援の充実、地域コミュニティの活性化など、多角的な取り組みが求められています。特に、沖縄県や東京都などの成功事例に学び、地域の特性に応じた人口政策を展開することが重要です。