都道府県別生産年齢人口割合ランキング（2023年度）

2023年度の都道府県別生産年齢人口割合において、東京都が66.5%で全国1位、秋田県が51.9%で最下位となり、14.6ポイントの格差が存在しています。生産年齢人口割合（15～64歳人口割合）は、総人口に占める労働力の中核年齢層の比率を示し、地域の経済活力、社会保障制度の持続可能性、財政基盤の強さを左右する最も重要な人口構造指標の一つです。全国平均は約57.0%となっており、三大都市圏への若年層集中と地方部の高齢化進行により、日本の人口構造の地域格差が顕著に現れています。この格差は地域間の経済活力格差、社会保障負担格差、財政基盤格差を生み出す根本的な要因となっています。

概要

生産年齢人口割合とは、総人口に占める15歳から64歳までの人口の割合を指し、地域の人口構造と経済活力を示す最も重要な人口統計指標です。この指標は地域の持続可能性を直接的に示します。

経済活力への影響として、生産年齢人口割合の高さは地域の労働力供給力、消費市場規模、税収基盤の強さに決定的な影響を与えます。高い地域では経済活動が活発で、低い地域では経済縮小が進行します。

社会保障制度の持続可能性に直結し、高齢者を支える現役世代の比率として、年金、医療、介護制度の財政基盤を決定しています。割合の低下は社会保障負担の急激な増大を意味します。

財政基盤の強さを示し、地方税の主要な担い手である生産年齢人口の比率が自治体の財政力と公共サービス提供能力を左右します。割合の低下は財政悪化と公共サービス低下を招きます。

地域の持続可能性を反映し、将来の地域発展可能性、次世代育成環境、地域コミュニティの活力維持能力を示す重要な指標となっています。

労働市場の活力として、労働力供給の量と質が地域の雇用創出力、賃金水準、労働生産性に大きく影響します。充実した労働市場は企業誘致と経済成長の基盤となります。

人口移動の結果を反映し、進学、就職、転職、結婚などのライフイベントによる若年層の流入・流出が生産年齢人口割合の地域分布を決定しています。

少子高齢化の進行度を示し、出生率の低下と平均寿命の延伸による人口構造の変化が地域別に異なる速度で進行している状況を反映しています。

産業構造への影響として、生産年齢人口割合の高低が地域の産業構造、企業立地、技術革新に大きく影響します。人材確保の可能性が産業発展を左右します。

2023年度の全国平均は約57.0%となっています。東京都が66.5%で圧倒的な1位、神奈川県が62.9%で2位という結果になりました。上位県は三大都市圏に集中しており、若年層の流入と経済活動の集積が生産年齢人口割合を大きく左右しています。

上位5県の詳細分析

東京都（1位）

東京都は66.5%（偏差値82.4）で全国1位となりました。全国平均を約9.5ポイント上回る突出した水準で、日本の若年層集中の象徴的存在です。

政治・経済・文化の中心地として、中央官庁、大企業本社、金融機関、メディア、大学などが集中し、全国から若年層が流入しています。多様な就業機会と高い賃金水準により、進学・就職・転職の機会が豊富で継続的な人口流入が発生しています。高度な都市機能と生活利便性により、若年層にとって魅力的な生活環境が整備されています。出生率は低いものの、若年層の継続的流入により生産年齢人口割合が高い水準を維持しています。

神奈川県（2位）

神奈川県は62.9%（偏差値70.2）で2位となりました。首都圏の主要構成県として、高い生産年齢人口割合を維持しています。

東京都への通勤圏として機能し、住宅地としての魅力と都心部への利便性を兼ね備えています。横浜市、川崎市などの独自の経済基盤により、多様な雇用機会と生活環境を提供しています。東京都より相対的に安い住宅価格により、子育て世代の流入が続いています。研究開発機関や大学が多く、高度人材の集積地として機能しています。

愛知県（3位）

愛知県は61.9%（偏差値66.8）で3位となりました。中部地方の経済中心として、製造業を基盤とした強固な産業基盤により高い割合を維持しています。

自動車産業を中心とした製造業の集積により、安定した雇用機会と高い賃金水準を実現しています。名古屋市を中心とした都市機能と中部圏の交通の要衝としての立地により、広域から若年層が集まります。製造業の技術革新と高度化により、高度技術者の継続的な需要が存在します。産業の多様化により、製造業以外の分野でも雇用機会が拡大しています。

埼玉県（4位）

埼玉県は61.2%（偏差値64.4）で4位となりました。首都圏の重要な構成県として、東京都のベッドタウン機能により高い割合を維持しています。

東京都への通勤圏として、住宅地としての魅力と都心部への利便性により若年層が集中しています。住宅価格が東京都より相対的に安く、子育て世代の流入が継続しています。さいたま市を中心とした独自の都市機能により、地域内での雇用機会も拡大しています。交通インフラの発達により、首都圏全体の労働市場へのアクセスが良好です。

大阪府（5位）

大阪府は61.1%（偏差値64.1）で5位となりました。関西経済圏の中心として、西日本最高の生産年齢人口割合を有しています。

関西経済圏の中核として、商業・金融・製造業の集積地となっています。大阪市を中心とした都市機能により、関西全域から若年層が集まる構造があります。歴史的な商業都市としての基盤と現代的なサービス業の発展により、多様な雇用機会を提供しています。交通の要衝として、関西圏全体の労働市場の中心的役割を果たしています。

下位5県の詳細分析

秋田県（47位）

秋田県は51.9%（偏差値32.8）で最下位となりました。全国平均を約5.1ポイント下回る深刻な人口構造となっています。

全国最速レベルの人口減少と高齢化により、生産年齢人口割合が急激に低下しています。若年層の県外流出が長期間続き、進学・就職時の人口流出が深刻な問題となっています。出生率の低下と平均寿命の延伸により、高齢者比率が急激に上昇しています。産業基盤が農業中心で、若年層の雇用機会創出が困難な状況があります。

島根県（45位）

島根県は53.2%（偏差値37.3）で45位となりました。中国地方の日本海側に位置し、深刻な人口構造の変化に直面しています。

地理的条件により大都市圏へのアクセスが制約され、若年層の流出が続いています。産業基盤が農業・水産業・観光業中心で、若年層の雇用機会が限定的となっています。高齢化の急速な進行により、高齢者比率が全国上位レベルに達しています。過疎地域の拡大により、地域コミュニティの維持が困難になっている地域が増加しています。

高知県（45位）

高知県は53.2%（偏差値37.3）で45位となりました。四国地方の中でも特に深刻な人口構造の変化に直面しています。

地理的に本州から離れており、大都市圏へのアクセスが制約されています。産業基盤が農業・水産業・観光業中心で、製造業の集積が限定的となっています。若年層の県外流出により、地域の活力低下と高齢化が同時に進行しています。中山間地域の過疎化が進行し、地域コミュニティの維持が困難になっている地域が拡大しています。

鹿児島県（44位）

鹿児島県は53.5%（偏差値38.3）で44位となりました。九州地方の中でも人口構造の変化が深刻な県の一つとなっています。

離島・過疎地域を多く抱え、若年層の流出が長期間続いています。農業・畜産業・観光業が主要産業で、若年層の雇用機会創出が課題となっています。高齢化の進行により、医療・介護需要の増大と担い手不足が同時に発生しています。地理的条件により本土の大都市圏へのアクセスが制約されています。

長崎県（42位）

長崎県は53.6%（偏差値38.6）で42位となりました。九州地方の中でも人口構造の変化が進行している県の一つです。

造船業の衰退により、基幹産業の雇用創出力が低下しています。離島地域を多く抱え、若年層の流出が続いています。観光業は発達しているものの、若年層の定着に結びつく雇用創出には至っていません。高齢化の進行により、社会保障負担の増大と地域活力の低下が同時に進行しています。

地域別の特徴分析

関東地方

東京都66.5%、神奈川県62.9%、埼玉県61.2%、千葉県60.6%、茨城県59.2%、栃木県58.2%、群馬県58.1%と全国上位を占めています。

首都圏として日本最大の若年層集積地域となっており、政治・経済・文化の中心機能により全国から若年層が集中しています。東京都を中心とした巨大都市圏として、多様な産業と雇用機会が存在し、高度人材の需要が持続的に存在します。交通インフラの発達により、広域的な労働市場が形成され、住宅地としての魅力も高くなっています。

関西地方

大阪府61.1%、滋賀県60.0%、京都府59.4%、兵庫県58.9%、奈良県56.2%、和歌山県54.7%と西日本最高水準の集積を示しています。

関西経済圏の中心として、商業・製造業・サービス業がバランスよく発達しています。大阪府を中心とした都市機能により、関西全域から若年層が集まる構造があります。歴史的な文化・学術の集積地として、多様な人材育成機能を有しています。

中部地方

愛知県61.9%、石川県57.9%、三重県57.9%、静岡県57.6%、岐阜県56.8%、富山県56.2%、長野県55.9%、福井県55.5%、新潟県55.4%と製造業基盤の強い地域が上位を占めています。

自動車産業を中心とした製造業の集積により、安定した雇用基盤が形成されています。名古屋市を中心とした中部経済圏として、技術革新と産業高度化が進行しています。製造業の国際競争力により、高度技術者の需要が持続的に存在します。

九州・沖縄地方

沖縄県60.1%、福岡県58.9%、熊本県55.8%、大分県55.5%、佐賀県55.4%、宮崎県53.6%、長崎県53.6%、鹿児島県53.5%と沖縄県と福岡県が突出しています。

沖縄県は出生率の高さにより若年人口の割合が高く、福岡県は九州経済圏の中心として周辺県から若年層を集める構造があります。アジアとの地理的近接性により、国際的な経済活動の拠点としての機能を発揮しています。その他の県では人口流出と高齢化が進行しています。

中国・四国地方

広島県57.8%、岡山県57.1%、香川県55.9%、愛媛県55.8%、山口県53.7%、徳島県54.7%、鳥取県54.7%、高知県53.2%、島根県53.2%と全体的に下位に集中しています。

重工業の集積地域である広島県、岡山県は比較的高い水準を維持していますが、その他の県では人口流出と高齢化が深刻となっています。地理的条件により大都市圏へのアクセスが制約され、若年層の流出が続いています。過疎化の進行により、地域経済の縮小と社会保障負担の増大が同時に進行しています。

東北・北海道地方

宮城県59.7%、北海道56.9%、福島県58.2%、岩手県54.7%、青森県54.8%、山形県54.2%、秋田県51.9%と仙台圏以外は低い水準となっています。

仙台市を中心とした宮城県は地方中枢都市機能により、周辺地域から若年層を集める構造があります。しかし、全体的には人口減少と高齢化が急速に進行し、特に秋田県では最下位となる深刻な状況となっています。農業基盤は存在するものの、多様な雇用機会の創出が課題となっています。

社会的・経済的影響

1位東京都と47位秋田県の格差14.6ポイントは、日本の人口構造の地域格差を示しており、地域間の経済活力格差と社会保障負担格差の根本的要因となっています。この格差は単純な地域差を超えた構造的な問題です。

経済活力への影響として、生産年齢人口割合の格差は地域経済の活力と成長力に決定的な影響を与えています。高い地域では消費市場が活発で、低い地域では市場縮小により経済活動が停滞します。労働力供給の差が企業立地と産業発展を大きく左右します。

社会保障制度への影響では、生産年齢人口割合の低い地域では高齢者を支える現役世代の負担が極めて重くなり、制度の持続可能性に深刻な影響を与えています。医療・介護サービスの需要急増と担い手不足が同時に発生し、サービス提供体制の維持が困難になっています。

財政基盤への影響として、生産年齢人口割合の格差は地方自治体の税収格差に直結し、公共サービスの質と量に大きな影響を与えています。税収減少により、インフラ維持、教育、医療、福祉サービスの提供が困難になる地域が増加しています。

地域コミュニティへの影響では、生産年齢人口割合の低下により地域の担い手不足が深刻化し、伝統行事の継承、自治会活動、地域防災活動の維持が困難になっています。地域の文化継承と安全確保に重大な影響を与えています。

対策と今後の展望

各都道府県では生産年齢人口割合の維持・向上と地域活力の確保に向けた様々な取り組みが進められています。少子高齢化対策と若年層定着策の両面からのアプローチが重要となっています。

重要な取り組みとして、少子化対策により出生率向上支援、子育て環境整備、教育費負担軽減、ワークライフバランス推進により人口構造の改善を図っています。特に若年世代の結婚・出産・子育て支援が重要な課題となっています。

若年層定着策として、地元就職支援、起業支援、住宅支援、生活環境整備により若年層の地域定着を促進しています。高等教育機関卒業者の地元就職率向上が特に重要な課題となっています。

移住促進策により、テレワーク環境整備、移住支援金、住宅提供、就業支援により都市部からの移住を促進しています。地方の生活環境の魅力向上と情報発信により、移住希望者の掘り起こしが進められています。

高齢者活用策として、高齢者の社会参加促進、生涯学習推進、健康寿命延伸、多世代交流により高齢者の活力維持を図っています。高齢者の知識・経験を活かした地域貢献活動の推進が重要となっています。

成功事例として、地方中枢都市での若年層集積、子育て支援充実による出生率向上、テレワーク活用による移住促進などの取り組みが注目されています。

統計データの基本情報と分析

全国の生産年齢人口割合の平均値は約57.0%、中央値は約56.0%となっており、平均値と中央値がほぼ同じ値を示しています。これは東京都を除けば、データの分布がほぼ対称的であることを示しています。

標準偏差は約3.2ポイントで、変動係数は約5.6%となっています。これは都道府県間の生産年齢人口割合に一定程度のばらつきが存在することを示していますが、絶対数ほど極端な格差ではありません。

第1四分位数は約54.2%、第3四分位数は約59.1%で、四分位範囲は約4.9ポイントです。中央の50%の都道府県では約4.9ポイントの差があり、中位層でも相当な格差が存在しています。

最高値と最低値の差は14.6ポイント（66.5%−51.9%）に達しています。東京都が統計的に外れ値となっており、神奈川県、愛知県も高い値を示しています。一方、秋田県が最も低く、中国・四国地方と東北地方の県が下位グループを形成しており、地域的な集中が統計的にも明確に現れています。

この分布パターンは、若年層流動性（進学・就職による移動）、経済機会（雇用機会、賃金水準）、都市化度（生活利便性、文化的魅力）、出生率（地域の子育て環境）、産業構造（雇用創出力、産業の成長性）が複合的に影響した結果と考えられます。

まとめ

2023年度の生産年齢人口割合分析により、日本の地域別人口構造状況と少子高齢化の地域格差の実態が明らかになりました。

東京都が66.5%で全国1位となり、日本の若年層集中の象徴的存在として突出した水準を示しています。秋田県との間に14.6ポイントの格差があり、三大都市圏への若年層集中と地方部の高齢化進行が明確に現れています。

三大都市圏が上位を独占する一方、中国・四国地方と東北地方が下位に集中する明確な地域パターンが見られます。若年層の流動性と経済機会の集積が生産年齢人口割合の分布を決定的に左右しています。

経済機会の集積が若年層の流入に決定的な影響を与えており、雇用機会の多様性と質が人口構造を大きく左右しています。都市化度と生活利便性も重要な要因となっており、若年層の居住地選択に大きく影響しています。

社会への深刻な影響として、生産年齢人口割合格差が地域間の経済活力格差と社会保障負担格差の根本的要因となっています。財政基盤の格差が公共サービスの質と量に大きく影響する構造的問題が存在します。

今後は少子化対策と若年層定着策による人口構造改善が重要な課題となります。継続的なモニタリングにより、全体的な少子高齢化対策と地域格差の是正を図ることが重要です。移住促進策と高齢者活用策による持続可能な地域発展にも期待が寄せられています。