サマリー
2022年度の都道府県別道路密度データを分析すると、埼玉県が12.46km（偏差値79.8）で全国1位を獲得しました。一方、北海道は1.15km（偏差値38.1）で最下位となり、約10.8倍の大きな格差が生じています。
この指標は地域の都市化度や交通利便性を示す重要な指標です。上位は首都圏・関西圏が独占し、下位は北海道・東北地方が集中する結果となりました。
概要
道路実延長（総面積1km2当たり）は、各都道府県の総面積1平方キロメートルあたりの道路の長さを表す指標です。地域の道路網の整備状況を客観的に示します。
この指標が重要な理由は以下の3点です：
- 都市化度の指標：人口密度や経済活動の集積度を反映
- 交通利便性の評価：住民の移動の便利さを示す
- 地域格差の把握：インフラ整備の地域差を可視化
全国平均は5.29kmで、上位県は都市部に集中し、下位県は面積の大きい地方部が占めています。最大格差は約10.8倍に達しています。
地図データを読み込み中...
上位5県の詳細分析
埼玉県（1位）
埼玉県は12.46km（偏差値79.8）で全国トップを獲得しました。首都圏のベッドタウンとして発達し、住宅地と商業地が密集しています。東京都心へのアクセス路が充実し、県内各地を結ぶ道路網が発達しています。
成功要因：
- 首都圏の人口集中による道路需要の高さ
- 住宅地開発に伴う生活道路の整備
- 東京都心へのアクセス道路の充実
東京都（2位）
東京都は11.11km（偏差値74.8）で2位にランクイン。日本最大の都市として極めて高い道路密度を誇ります。23区内では格子状の道路網が発達し、多摩地区でも住宅地の道路が充実しています。
特徴：
- 世界トップクラスの人口密度
- 商業・業務地区での道路需要
- 公共交通との連携による総合的な交通網
神奈川県（3位）
神奈川県は10.68km（偏差値73.3）で3位を確保。横浜・川崎の都市部から湘南・県央地区まで、多様な地域特性に応じた道路網が発達しています。港湾都市としての物流道路も充実しています。
強みの要因：
- 多核都市構造による道路需要の分散
- 港湾・工業地帯での物流道路の充実
- 観光地へのアクセス道路の整備
大阪府（4位）
大阪府は10.37km（偏差値72.1）で4位にランクイン。西日本最大の都市圏として、大阪市を中心とした放射状・環状の道路網が発達しています。商業・工業地区での道路需要が高く維持されています。
特色：
- 関西経済圏の中心としての道路需要
- 放射状・環状道路による効率的な交通網
- 商工業地区での高密度道路整備
愛知県（5位）
愛知県は9.74km（偏差値69.8）で5位を獲得。名古屋都市圏を中心として、製造業の集積に対応した道路網が充実しています。中京圏の経済活動を支える基盤インフラとして機能しています。
成功ポイント：
- 製造業集積地での物流道路の充実
- 名古屋都市圏の都市化による生活道路の発達
- 中部地方の広域交通の拠点機能
下位5県の詳細分析
青森県（43位）
青森県は2.08km（偏差値41.5）で43位となりました。本州最北端に位置し、広大な面積に対して人口密度が低いことが主な要因です。冬季の積雪も道路整備の制約となっています。
課題と特徴：
- 広大な面積に対する人口密度の低さ
- 豪雪地帯での道路維持管理コスト
- 改善の余地：観光道路の整備促進
秋田県（44位）
秋田県は2.04km（偏差値41.3）で44位にランクイン。人口減少が進む中、既存道路の維持管理が中心となっています。山間部が多く、地形的制約も道路整備の課題となっています。
直面する問題：
- 急速な人口減少による道路需要の低下
- 山間部での建設・維持コストの高さ
- 改善策：集約型まちづくりとの連携
高知県（45位）
高知県は2.01km（偏差値41.2）で45位となりました。四国山地が県土の大部分を占め、平地部が限られているため道路整備が地形的に制約されています。
地域特性：
- 急峻な山地による地形的制約
- 沿岸部への人口集中
- 改善の可能性：防災道路の計画的整備
山形県（46位）
山形県は1.79km（偏差値40.4）で46位にランクイン。内陸県として冬季の積雪が厳しく、道路の維持管理に多大なコストがかかります。人口密度の低さも道路密度に影響しています。
主な課題：
- 豪雪地帯での道路維持管理の困難
- 広域分散型の集落構造
- 今後の方向性：効率的な道路網の再構築
北海道（47位）
北海道は1.15km（偏差値38.1）で最下位となりました。日本の総面積の約22%を占める広大な土地に対し、人口は全国の約4%に過ぎません。この極端な人口密度の低さが道路密度に反映されています。
特異な事情：
- 全国面積の約22%という広大な土地
- 人口約520万人の低密度分布
- 改善の視点：拠点間を結ぶ幹線道路の重点整備
地域別の特徴分析
関東地方
関東地方は全国トップクラスの道路密度を誇ります。埼玉県（1位）、東京都（2位）、神奈川県（3位）が上位3位を独占し、首都圏の都市化が道路網の高密度化を促進しています。千葉県も上位10位内にランクインし、関東地方全体で高い水準を維持しています。
人口集中と経済活動の活発化により、生活道路から幹線道路まで総合的な道路網が発達しています。今後も都市機能の高度化に対応した道路整備が継続される見込みです。
関西地方
関西地方では大阪府（4位）が上位にランクインし、西日本経済圏の中心としての地位を示しています。兵庫県、奈良県も中位に位置し、関西圏全体で一定の道路密度を保持しています。京都府は観光地としての道路需要も高く、特色ある道路網を形成しています。
近畿経済圏の発達により、府県間を結ぶ広域道路網も充実しています。
中部地方
愛知県（5位）が中部地方をけん引し、製造業の集積による物流道路の充実が特徴です。静岡県も上位にランクインし、東海道沿いの都市化が道路密度を押し上げています。一方、長野県、山梨県は山間部の影響で中位から下位に位置しています。
製造業と観光業のバランスの取れた道路整備が進んでいます。
九州地方
九州地方は福岡県が上位にランクインする一方、他県は中位から下位に分布しています。福岡市を中心とした北部九州の都市圏形成が道路密度向上に寄与しています。熊本県、鹿児島県などは広域県の特性が道路密度に影響しています。
地域の中核都市を中心とした道路網の発達が特徴的です。
東北・北海道地方
東北地方と北海道は全国的に下位に集中しています。山形県（46位）、北海道（47位）をはじめ、青森県、秋田県が下位5県に含まれています。広大な面積と人口密度の低さ、冬季の気象条件が道路整備の制約となっています。
今後は持続可能な道路網の構築が重要な課題となります。
社会的・経済的影響
最上位の埼玉県（12.46km）と最下位の北海道（1.15km）の格差は約10.8倍に達しています。この格差は単なる数値の差を超えて、地域住民の生活の質に大きな影響を与えています。
道路密度の格差が生む主な影響：
- 交通利便性の差：通勤・通学・買い物などの日常移動の利便性
- 救急医療アクセス：緊急時の病院への到達時間
- 物流コスト：商品配送や物価への影響
- 地域活性化：観光・産業振興への制約
高密度地域では渋滞問題が深刻化する一方、低密度地域では移動手段の確保が困難になっています。特に高齢化が進む地域では、公共交通の補完としての道路網の重要性が高まっています。
この格差は地方創生や人口流出問題とも密接に関連し、国土政策全体での対応が求められています。
対策と今後の展望
道路密度格差の解決には、地域特性に応じた多様なアプローチが必要です。高密度地域では渋滞緩和と道路の有効活用、低密度地域では効率的な道路網の構築が課題となります。
高密度地域での取り組み：
- ITS（高度道路交通システム）の導入による交通流の最適化
- 立体交差や地下道による渋滞解消
- 歩行者・自転車専用道路の整備による交通分散
低密度地域での取り組み：
- 拠点間を結ぶ幹線道路の重点整備
- 集約型まちづくりと連携した道路計画
- 冬季対応技術の向上による通年利用の確保
成功事例として、北陸地方では豪雪対応技術の向上により、冬季でも安定した道路交通が確保されています。今後は自動運転技術の導入により、低密度地域でも効率的な交通サービスの提供が期待されています。
統計データの分析結果から、平均値5.29kmに対して中央値が4.12kmとなり、上位県が平均を大きく押し上げていることが分かります。標準偏差2.81kmは相対的に大きく、都道府県間での格差が顕著であることを示しています。
第1四分