農家世帯の家計費(1世帯当たり1か月間)は、農業経営の規模や効率性、地域経済の発展度合いを示す重要な指標です。この統計は、農家世帯が1か月間に支出する平均的な生活費を都道府県別に集計したもので、農業所得の水準や地域の物価水準、生活スタイルの違いなどを反映しています。2003年度のデータによると、最上位の滋賀県が560.1千円であるのに対し、最下位の沖縄県は241.3千円となっており、約2.3倍の格差が存在しています。この大きな格差は、農業経営の規模や効率性、地域経済の発展度合いの違いを明確に示しています。
概要
農家世帯の家計費(1世帯当たり1か月間)は、農業経営の規模や効率性、地域経済の発展度合いを示す重要な指標です。この統計は、農家世帯が1か月間に支出する平均的な生活費を都道府県別に集計したもので、農業所得の水準や地域の物価水準、生活スタイルの違いなどを反映しています。
2003年度のデータによると、最上位の滋賀県が560.1千円であるのに対し、最下位の沖縄県は241.3千円となっており、約2.3倍の格差が存在しています。この大きな格差は、農業経営の規模や効率性、地域経済の発展度合いの違いを明確に示しています。特に、都市近郊地域や大規模農業が展開されている地域で高い傾向が見られます。
地図データを読み込み中...
上位県と下位県の比較
上位5県の詳細説明
滋賀県
1位は滋賀県で560.1千円(偏差値71.5)と全国で最も高い家計費を示しています。京阪神地域への近接性を活かした近郊農業の発展により、農家世帯の所得水準が高いことが要因として挙げられます。特に、近江米をはじめとする高品質な農産物の生産と、都市部への効率的な流通システムが、農家の収益性向上に寄与しています。地域内での農業経営の効率化や、都市部との連携による所得向上が図られています。
福井県
2位は福井県で533.1千円(偏差値67.4)となっています。コシヒカリ発祥の地として知られる福井県は、高品質な米の生産に加え、そばや野菜類の生産も盛んです。農業技術の向上と地域ブランドの確立により、農家世帯の所得水準が高く維持されています。北陸地方の豊富な水資源を活かした農業生産が特徴的で、地域に根ざした農業経営が成功しています。
大阪府
3位は大阪府で524.4千円(偏差値66.0)です。大都市近郊という立地条件を活かし、新鮮な野菜や果物の直売など、付加価値の高い農業経営が展開されています。消費地に近いという地理的優位性により、農家世帯の家計費が高水準となっています。都市部の消費者ニーズに応じた農業経営により、高い収益性を実現しています。
新潟県
4位は新潟県で514.8千円(偏差値64.6)となっています。全国有数の米どころとして、大規模な稲作経営が確立されており、農家世帯の所得が安定しています。特に、コシヒカリをはじめとする高品質米の生産により、農業経営の収益性が高く維持されています。地域の農業技術の向上と、ブランド力の強化により高い所得水準を実現しています。
富山県
5位は富山県で497.7千円(偏差値61.9)です。米作を中心としながらも、野菜や果樹、畜産など多様な農業が展開されており、農家世帯の所得の安定化に貢献しています。立山連峰の豊富な水資源を活かした農業生産が特徴的で、地域の自然条件を最大限に活用した農業経営により高い収益性を実現しています。
下位5県の詳細説明
宮崎県
43位は宮崎県で339.1千円(偏差値37.5)となっています。温暖な気候を活かした農業は盛んですが、農産物の価格変動や台風などの自然災害の影響により、農家世帯の所得が不安定になりがちです。畜産業の発展に向けた取り組みが進められていますが、自然条件による制約が農業経営の収益性に影響しています。
大分県
44位は大分県で328.8千円(偏差値36.0)です。中山間地域が多く、農業経営の規模拡大が困難な地形的制約があります。しかし、しいたけ栽培や温泉熱を活用した農業など、地域の特色を活かした取り組みが展開されています。地理的条件による制約を克服するため、地域の特色を活かした農業経営の展開が求められています。
山口県
45位は山口県で320.5千円(偏差値34.7)となっています。農業就業人口の減少と高齢化が進む中、農業経営の効率化と新しい担い手の確保が重要な課題となっています。海に面した立地を活かした農業の発展が期待されますが、農業構造の転換期にあることが低い家計費の背景にあります。
鹿児島県
46位は鹿児島県で277.3千円(偏差値28.0)です。農業大県でありながら、個々の農家世帯の家計費が低いことは、農業経営の規模や効率性に課題があることを示しています。畜産業や特産品の振興による所得向上が重要な課題です。地域の農業資源を最大限に活用した農業経営の効率化が求められています。
沖縄県
47位は沖縄県で241.3千円(偏差値22.5)と最下位となっています。亜熱帯気候という独特な環境下での農業経営は、本土とは異なる課題を抱えています。台風や干ばつなどの自然災害への対応と、観光業との連携による農業の付加価値向上が求められています。地理的条件や自然条件による制約が農業経営の収益性に大きく影響しています。
地域別の特徴分析
関東地方
関東地方では、大消費地に近いという地理的優位性を活かした農業経営が展開されています。特に、野菜や果物の生産では、鮮度を重視した直売や契約販売により、農家世帯の所得向上が図られています。都市化の進展により農地面積は減少傾向にありますが、高付加価値な農業経営により家計費水準は比較的高くなっています。東京都(478.5千円)や神奈川県(413.1千円)など、都市近郊地域で高い家計費を示しています。
関西地方
関西地方では、大都市圏への近接性を最大限に活かした高付加価値農業が展開されています。消費者との距離が近いことから、農産物の品質向上と直接販売による収益性の向上が図られています。特に、大阪府(524.4千円)が上位にランクインしているように、都市近郊農業の成功例が多く見られます。滋賀県(560.1千円)や京都府(450.0千円)など、京阪神地域の近郊で高い家計費を示しています。
中部地方
中部地方では、平野部での稲作から山間部での畜産まで、多様な農業形態が展開されています。特に、北陸地域では高品質な米の生産により、農家世帯の所得が安定しています。福井県(533.1千円)や富山県(497.7千円)など、北陸地方で高い家計費を示しています。中京圏への近接性を活かした農業経営も多く見られ、全体的に家計費水準は比較的高い傾向にあります。
九州・沖縄地方
九州・沖縄地方では、温暖な気候を活かした農業が盛んですが、台風や干ばつなどの自然災害の影響により、農家世帯の所得が不安定になりがちです。特に、沖縄県(241.3千円)や鹿児島県(277.3千円)が下位となっているように、独特な気候条件や地理的条件により、農業経営に特有の課題があります。畜産業や特産品の振興による所得向上が重要な課題となっています。
中国・四国地方
中国・四国地方では、中山間地域が多く、農業経営の規模拡大が困難な地形的制約があります。しかし、地域の特色を活かした農産物の生産や、観光農業の発展により、農家世帯の所得向上に向けた取り組みが進められています。山口県(320.5千円)や大分県(328.8千円)など、中山間地域が多い県で低い家計費を示しています。瀬戸内海の温暖な気候を活かした農業も特徴的です。
東北・北海道地方
東北・北海道地方では、大規模な農業経営が可能な土地条件を活かし、効率的な農業生産が行われています。特に、北海道では大規模畑作や酪農が展開され、東北地方では米作を中心とした農業が盛んです。しかし、気候条件や輸送コストの影響により、農家世帯の家計費は中位から下位にとどまる傾向があります。山形県(469.7千円)や宮城県(450.8千円)など、一部の県で比較的高い家計費を示しています。
社会的・経済的影響
最上位の滋賀県(560.1千円)と最下位の沖縄県(241.3千円)の格差は約2.3倍に達しており、農家世帯の生活水準に大きな地域差が存在することを示しています。この格差は、農業経営の規模や効率性、地域経済の発展度合いの違いを明確に表しています。
家計費の低い地域では、農業経営の収益性が低く、農業の持続性に課題があることが懸念されます。特に、若い世代の農業参入が困難になり、農業の担い手不足が深刻化する可能性があります。これは、長期的には食料安全保障にも影響を与える可能性があります。
農家世帯の家計費は、地域経済への波及効果も大きく、農業関連産業や地域の商業活動にも影響を与えます。家計費が高い地域では、地域全体の経済活動が活発になり、雇用創出や地域振興にも寄与しています。
農家世帯の所得水準の違いは、農村地域の生活インフラの整備状況にも影響を与えます。所得の高い地域では、教育や医療、交通インフラの充実が図られやすく、生活の質の向上につながっています。
農家世帯の経済状況は、農業が持つ環境保全機能の維持にも影響を与えます。経済的に安定した農業経営は、土壌保全や水質保全、生物多様性の維持などの環境保全機能を持続的に発揮することができます。
対策と今後の展望
農家世帯の家計費向上は、農業の持続性と地域経済の発展にとって重要な課題です。特に、地域の特色を活かした農業経営の展開や、都市部との連携による所得向上が求められています。
地域内での農業経営の効率化や、地域の特色を活かした農産物のブランド化が重要です。また、都市部との連携による直接販売や、観光農業の展開による所得向上も効果的な取り組みです。
中山間地域では、地理的条件による制約を克服するため、地域の特色を活かした農業経営の展開が求められます。また、新しい担い手の確保や、農業技術の向上による効率化も重要な課題です。
大都市圏近郊では、都市部の消費者ニーズに応じた高付加価値農業の展開が効果的です。また、都市部との連携による直接販売や、観光農業の展開による所得向上も重要な取り組みです。
統計データの基本情報と分析
指標 | 値千円 |
---|---|
平均値 | 420.1 |
中央値 | 424.5 |
最大値 | 560.1(滋賀県) |
最小値 | 241.3(沖縄県) |
標準偏差 | 65 |
データ数 | 47件 |
統計的分析
農家世帯の家計費の分布は比較的正規分布に近い形を示していますが、地域間の格差は依然として大きい状況です。滋賀県(560.1千円)や福井県(533.1千円)などの上位県と、沖縄県(241.3千円)や鹿児島県(277.3千円)などの下位県の間には明確な差があります。
地域別に見ると、近畿地方や中部地方の都市近郊地域で比較的高い家計費を示す傾向があり、九州・沖縄地方や中国・四国地方の中山間地域では比較的低い傾向が見られます。この地域格差は、農業経営の規模や効率性、地域経済の発展度合いの違いを反映しています。
農家世帯の家計費は、農業経営の規模や効率性、地域経済の発展度合いを示す重要な指標です。都市近郊地域や大規模農業が展開されている地域で高い傾向があり、中山間地域や自然条件による制約がある地域で低い傾向が見られます。
まとめ
2003年度の農家世帯の家計費は、滋賀県が560.1千円で全国1位、沖縄県が241.3千円で全国47位となりました。都市近郊地域や大規模農業が展開されている地域で高く、中山間地域や自然条件による制約がある地域で低い傾向が明確に表れています。
この指標は、農業経営の規模や効率性、地域経済の発展度合いを反映しており、農業政策の効果を測る上で重要な視点を提供しています。特に、地域の特色を活かした農業経営の重要性や、都市部との連携による所得向上の可能性が浮き彫りになっています。
農業の持続性と地域経済の発展のためには、地域の特色を活かした農業経営の展開や、都市部との連携による所得向上が求められます。特に、中山間地域での農業経営の効率化や、都市近郊地域での高付加価値農業の展開が重要な課題です。
順位↓ | 都道府県 | 値 (千円) | 偏差値 | 前回比 |
---|---|---|---|---|
1 | 滋賀県 | 560.1 | 71.5 | -0.1% |
2 | 福井県 | 533.1 | 67.4 | -3.5% |
3 | 大阪府 | 524.4 | 66.0 | -12.7% |
4 | 新潟県 | 514.8 | 64.6 | +3.0% |
5 | 富山県 | 497.7 | 61.9 | -1.5% |
6 | 石川県 | 492.3 | 61.1 | -2.3% |
7 | 佐賀県 | 489.6 | 60.7 | -4.2% |
8 | 栃木県 | 486.3 | 60.2 | -0.6% |
9 | 愛知県 | 482.6 | 59.6 | -8.3% |
10 | 香川県 | 480.6 | 59.3 | +10.9% |
11 | 東京都 | 478.5 | 59.0 | +6.7% |
12 | 山形県 | 469.7 | 57.6 | +1.7% |
13 | 三重県 | 458.5 | 55.9 | -7.0% |
14 | 宮城県 | 450.8 | 54.7 | +4.4% |
15 | 京都府 | 450.0 | 54.6 | +0.7% |
16 | 岐阜県 | 447.8 | 54.3 | -1.4% |
17 | 福島県 | 447.0 | 54.1 | -2.9% |
18 | 福岡県 | 444.0 | 53.7 | +1.4% |
19 | 鳥取県 | 440.3 | 53.1 | +8.1% |
20 | 秋田県 | 432.4 | 51.9 | +0.8% |
21 | 茨城県 | 427.7 | 51.2 | -0.6% |
22 | 島根県 | 425.5 | 50.8 | +2.1% |
23 | 奈良県 | 424.9 | 50.7 | -0.7% |
24 | 静岡県 | 424.5 | 50.7 | -7.3% |
25 | 千葉県 | 420.8 | 50.1 | -5.2% |
26 | 埼玉県 | 416.1 | 49.4 | -2.3% |
27 | 神奈川県 | 413.1 | 48.9 | -1.5% |
28 | 兵庫県 | 404.3 | 47.6 | -5.0% |
29 | 長野県 | 403.8 | 47.5 | -8.5% |
30 | 群馬県 | 401.1 | 47.1 | -1.7% |
31 | 岡山県 | 400.4 | 47.0 | -5.1% |
32 | 山梨県 | 398.1 | 46.6 | -3.3% |
33 | 北海道 | 388.3 | 45.1 | -2.8% |
34 | 和歌山県 | 387.3 | 45.0 | -3.9% |
35 | 広島県 | 384.3 | 44.5 | -3.5% |
36 | 岩手県 | 383.1 | 44.3 | -2.5% |
37 | 高知県 | 366.2 | 41.7 | -1.2% |
38 | 青森県 | 361.9 | 41.1 | -0.9% |
39 | 徳島県 | 361.0 | 40.9 | +1.9% |
40 | 長崎県 | 360.0 | 40.8 | +6.0% |
41 | 愛媛県 | 357.3 | 40.3 | -0.5% |
42 | 熊本県 | 346.2 | 38.6 | -5.6% |
43 | 宮崎県 | 339.1 | 37.5 | -0.5% |
44 | 大分県 | 328.8 | 36.0 | +2.9% |
45 | 山口県 | 320.5 | 34.7 | -8.3% |
46 | 鹿児島県 | 277.3 | 28.0 | -1.9% |
47 | 沖縄県 | 241.3 | 22.5 | -0.8% |