都道府県別携帯電話（ＰＨＳを含む）所有数量（二人以上の世帯）（千世帯当たり）ランキング（2014年度）｜地域格差の実態と社会的影響の徹底分析

概要：なぜ携帯電話所有数量の地域格差が重要なのか？

📱 携帯電話（ＰＨＳを含む）所有数量（二人以上の世帯）（千世帯当たり） とは、各都道府県の二人以上の世帯が保有する携帯電話・PHS端末数を世帯数で標準化した指標です。総務省の「全国消費実態調査」に基づいて算出されており、地域の通信インフラ整備状況や世帯の通信需要を測る重要な指標となっています。

📊 この指標が持つ5つの重要な社会的意味

1. 🌐 デジタル格差の実態把握

   • 地域間の情報通信環境の格差を可視化
   • デジタルデバイドの構造的要因を分析

2. 🏠 世帯の通信需要と生活パターン

   • 世帯構成員の通信ニーズの地域差
   • 地域特性に応じた通信サービス需要

3. 💰 経済活動と消費行動の地域特性

   • 通信関連支出の地域間格差
   • 地域経済の活性化度合いの指標

4. 🚨 防災・緊急時の通信体制

   • 災害時の情報伝達インフラの充実度
   • 地域コミュニティの情報共有体制

5. 🔄 社会包摂と地域振興の基盤

   • 情報アクセスの公平性確保
   • 地域間連携の促進基盤

2014年度のデータを見ると、山形県が1,391台（偏差値73.1）で全国1位、鹿児島県が1,091台（偏差値27.3）で最下位となっており、約300台の格差が存在していました。

都道府県別携帯電話所有数量ランキング

上位県と下位県の比較

上位5県の詳細分析：高い携帯電話所有数の背景

🥇 山形県：1,391台（偏差値73.1）

山形県が全国トップの理由は、世帯構成と地域特性にあります。📍 三世代同居率が高く、世帯当たりの構成員数が多いことが主要因となっています。また、農業従事者が多く、農作業における連絡手段として携帯電話の需要が高いことも影響しています。隣接する福島県や宮城県と比較して、より保守的な通信手段選択が見られます。

🥈 福井県：1,357台（偏差値67.9）

福井県は製造業が盛んな地域であり、工場勤務者の勤務体系が携帯電話需要を押し上げています。🏭 特に繊維産業や機械産業従事者の連絡手段として、一人当たり複数台の所有が一般的でした。また、共働き世帯が多いため、夫婦間の連絡手段として携帯電話の重要性が高い地域です。

🥉 香川県：1,352台（偏差値67.2）

香川県は四国地方で最も人口密度が高く、通勤・通学における連絡手段として携帯電話の需要が高い地域です。🚗 特に自動車通勤が多い地域特性から、移動時の連絡手段として携帯電話が重要視されています。また、高松市を中心とした商業活動の活発化も所有数増加の要因です。

4位 鳥取県：1,345台（偏差値66.1）

鳥取県は過疎地域が多く、固定電話インフラの整備が困難な地域での携帯電話利用が進んでいます。📡 特に山間部や農村地域では、携帯電話が主要な通信手段となっており、世帯当たりの所有数が多い傾向があります。

5位 富山県：1,332台（偏差値64.1）

富山県は製薬産業や化学工業が盛んで、研究開発職や営業職の従事者が多く、業務用携帯電話の需要が高い地域です。💊 また、世帯収入が比較的高く、通信費への支出余力があることも影響しています。

下位5県の詳細分析：低い携帯電話所有数の課題

47位 鹿児島県：1,091台（偏差値27.3）

鹿児島県が最下位となった背景には、経済的要因と地域特性があります。🌋 離島部が多く、通信インフラの整備コストが高いため、固定電話中心の通信体系が残存していました。また、高齢化率が高く、携帯電話への移行が他県に比べて遅れていたことも影響しています。

46位 東京都：1,103台（偏差値29.2）

東京都の低順位は一見意外ですが、単身世帯の多さが影響しています。🏢 この統計は「二人以上の世帯」を対象としているため、単身世帯が多い東京都では母数が限定されます。また、固定電話とインターネットの普及率が高く、世帯内での通信手段が分散していることも要因です。

45位 宮崎県：1,131台（偏差値33.4）

宮崎県は農業県でありながら、山形県と異なり所有数が少ない理由は、経済的要因が大きく影響しています。🌾 県民所得が全国平均を下回っており、通信費への支出を抑制する傾向があります。また、農業従事者の高齢化により、携帯電話の普及が遅れていました。

44位 京都府：1,143台（偏差値35.3）

京都府は学生都市としての性格が強く、学生世帯では携帯電話よりも固定電話とインターネットの組み合わせが主流でした。🎓 また、伝統的な商業地域では、固定電話を重視する商慣習が残っていたことも影響しています。

43位 大阪府：1,149台（偏差値36.2）

大阪府は商業都市として発達しており、事業所での固定電話利用が中心となっていました。🏪 また、人口密度が高く、近距離での連絡手段として携帯電話の必要性が他県ほど高くなかったことも要因の一つです。

地域別の特徴分析

🗾 北海道・東北地方：農業地域の高い需要

北海道・東北地方では、山形県（1位）を筆頭に、農業従事者の多い地域で携帯電話所有数が多い傾向があります。広大な農地での作業連絡や、三世代同居の多い世帯構成が主要因です。特に秋田県や岩手県でも全国平均を上回る所有数を示しています。

🏢 関東地方：都市部特有の低い所有数

関東地方では東京都（46位）をはじめ、都市部特有の低い所有数が目立ちます。固定電話とインターネットの普及が進んでおり、通信手段の多様化が携帯電話一辺倒ではない状況を反映しています。神奈川県や埼玉県も全国平均を下回る水準です。

🏔️ 中部地方：製造業地域の高い需要

中部地方では福井県（2位）、富山県（5位）など、製造業が盛んな地域で高い所有数を示しています。工場勤務者の業務連絡や、共働き世帯の多さが影響しています。石川県も上位にランクインしており、北陸地方の特徴的な傾向です。

🏛️ 近畿地方：商業都市の課題

近畿地方では京都府（44位）、大阪府（43位）など、主要商業都市で低い所有数となっています。既存の通信インフラが充実しており、携帯電話への依存度が相対的に低い状況です。兵庫県も全国平均を下回る水準です。

🌊 中国・四国地方：地域格差の顕在化

中国・四国地方では香川県（3位）、鳥取県（4位）が上位に位置する一方、広島県や愛媛県は中位にとどまっています。地域内での経済発展度合いの違いが、携帯電話所有数の格差として現れています。

🌺 九州・沖縄地方：経済要因の強い影響

九州・沖縄地方では鹿児島県（47位）、宮崎県（45位）が下位に位置し、経済的要因が強く影響しています。福岡県も全国平均を下回っており、地域全体での通信インフラ整備の課題が浮き彫りになっています。

社会的・経済的影響の詳細分析

📈 地域間格差の構造分析

最上位の山形県（1,391台）と最下位の鹿児島県（1,091台）の間には300台の格差があり、これは約**27.5%**の差に相当します。この格差は単なる数値の違いではなく、以下の構造的要因を反映しています：

• 💰 経済格差: 県民所得と通信費支出能力の地域差
• 🏘️ 世帯構成の違い: 世帯人数と年齢構成の地域特性
• 📡 インフラ整備状況: 通信基盤の地域間格差
• 🏪 産業構造: 製造業・農業・サービス業の比重の違い

🌍 社会的影響の多面的考察

この地域格差は以下の社会的影響を与えています：

1. 🚨 防災・緊急時対応への影響

   • 災害時の情報伝達体制の地域差
   • 緊急連絡網の整備状況の格差

2. 📚 教育・情報格差への影響

   • 情報アクセスの公平性の課題
   • デジタル教育環境の地域差

3. 💼 経済活動への影響

   • ビジネス機会の地域間格差
   • 企業誘致への影響

4. 🏥 医療・福祉サービスへの影響

   • 遠隔医療サービスの利用可能性
   • 高齢者の安否確認体制

🌱 環境・持続可能性への影響

携帯電話の普及格差は環境面でも以下の影響を与えています：

• ♻️ 電子廃棄物の地域差: 端末更新サイクルの違い
• ⚡ **エネルギ