都道府県別携帯電話（ＰＨＳを含む）所有数量（二人以上の世帯）（千世帯当たり）ランキング（2014年度）

2014年度の携帯電話（ＰＨＳを含む）所有数量（二人以上の世帯）（千世帯当たり）ランキングでは、山形県が1391台で全国1位、鹿児島県が1091台で最下位となっています。この指標は地域の通信インフラ整備状況や世帯の通信需要を測る重要な指標であり、デジタル格差の実態を可視化しています。上位県では世帯構成や地域特性による高い需要が見られ、下位県では経済的要因や通信手段の多様化が影響しています。地域間の約300台の格差は、単なる数値の違いではなく、経済格差、世帯構成の違い、インフラ整備状況、産業構造の違いを反映しています。

概要

携帯電話（ＰＨＳを含む）所有数量（二人以上の世帯）（千世帯当たり）とは、各都道府県の二人以上の世帯が保有する携帯電話・PHS端末数を世帯数で標準化した指標です。総務省の「全国消費実態調査」に基づいて算出されており、地域の通信インフラ整備状況や世帯の通信需要を測る重要な指標となっています。

この指標は地域間の情報通信環境の格差を可視化し、デジタルデバイドの構造的要因を分析する上で重要な役割を果たしています。世帯構成員の通信ニーズの地域差や、地域特性に応じた通信サービス需要を把握することができます。また、通信関連支出の地域間格差や、地域経済の活性化度合いの指標としても機能しています。

2014年度のデータでは、山形県が1391台で全国1位、鹿児島県が1091台で最下位となっており、約300台の格差が存在していました。この格差は地域の経済力、世帯構成、通信インフラの整備状況、産業構造の違いを反映しています。

ランキング表示

上位県と下位県の比較

上位5県の詳細分析

山形県：1391台（偏差値73.1）

山形県が全国トップの理由は、世帯構成と地域特性にあります。三世代同居率が高く、世帯当たりの構成員数が多いことが主要因となっています。また、農業従事者が多く、農作業における連絡手段として携帯電話の需要が高いことも影響しています。隣接する福島県や宮城県と比較して、より保守的な通信手段選択が見られます。

福井県：1357台（偏差値67.9）

福井県は製造業が盛んな地域であり、工場勤務者の勤務体系が携帯電話需要を押し上げています。特に繊維産業や機械産業従事者の連絡手段として、一人当たり複数台の所有が一般的でした。また、共働き世帯が多いため、夫婦間の連絡手段として携帯電話の重要性が高い地域です。

香川県：1352台（偏差値67.2）

香川県は四国地方で最も人口密度が高く、通勤・通学における連絡手段として携帯電話の需要が高い地域です。特に自動車通勤が多い地域特性から、移動時の連絡手段として携帯電話が重要視されています。また、高松市を中心とした商業活動の活発化も所有数増加の要因です。

鳥取県：1345台（偏差値66.1）

鳥取県は過疎地域が多く、固定電話インフラの整備が困難な地域での携帯電話利用が進んでいます。特に山間部や農村地域では、携帯電話が主要な通信手段となっており、世帯当たりの所有数が多い傾向があります。

富山県：1332台（偏差値64.1）

富山県は製薬産業や化学工業が盛んで、研究開発職や営業職の従事者が多く、業務用携帯電話の需要が高い地域です。また、世帯収入が比較的高く、通信費への支出余力があることも影響しています。

下位5県の詳細分析

大阪府：1149台（偏差値36.2）

大阪府は商業都市として発達しており、事業所での固定電話利用が中心となっていました。また、人口密度が高く、近距離での連絡手段として携帯電話の必要性が他県ほど高くなかったことも要因の一つです。

京都府：1143台（偏差値35.3）

京都府は学生都市としての性格が強く、学生世帯では携帯電話よりも固定電話とインターネットの組み合わせが主流でした。また、伝統的な商業地域では、固定電話を重視する商慣習が残っていたことも影響しています。

宮崎県：1131台（偏差値33.4）

宮崎県は農業県でありながら、山形県と異なり所有数が少ない理由は、経済的要因が大きく影響しています。県民所得が全国平均を下回っており、通信費への支出を抑制する傾向があります。また、農業従事者の高齢化により、携帯電話の普及が遅れていました。

東京都：1103台（偏差値29.2）

東京都の低順位は一見意外ですが、単身世帯の多さが影響しています。この統計は「二人以上の世帯」を対象としているため、単身世帯が多い東京都では母数が限定されます。また、固定電話とインターネットの普及率が高く、世帯内での通信手段が分散していることも要因です。

鹿児島県：1091台（偏差値27.3）

鹿児島県が最下位となった背景には、経済的要因と地域特性があります。離島部が多く、通信インフラの整備コストが高いため、固定電話中心の通信体系が残存していました。また、高齢化率が高く、携帯電話への移行が他県に比べて遅れていたことも影響しています。

地域別の特徴分析

社会的・経済的影響

最上位の山形県（1391台）と最下位の鹿児島県（1091台）の間には300台の格差があり、これは約27.5%の差に相当します。この格差は単なる数値の違いではなく、経済格差、世帯構成の違い、インフラ整備状況、産業構造の違いを反映しています。

この地域格差は防災・緊急時対応への影響、教育・情報格差への影響、経済活動への影響、医療・福祉サービスへの影響を与えています。災害時の情報伝達体制の地域差や、緊急連絡網の整備状況の格差は、地域の安全性に直接関わる重要な課題です。

対策と今後の展望

地域間の携帯電話所有数格差を縮小するためには、通信インフラの整備促進、経済格差の是正、デジタルリテラシーの向上が必要です。特に過疎地域や離島部での通信インフラ整備は、地域の安全性と経済発展に不可欠です。

また、高齢者向けのデジタル教育プログラムや、地域特性に応じた通信サービスの提供も重要です。今後のスマートフォン普及や5G技術の導入により、地域間格差の構造が変化する可能性もあります。

統計データの基本情報と分析

統計データの分析では、平均値と中央値の比較、分布の歪みの有無、外れ値の特定と影響、四分位範囲による分布の特徴、標準偏差によるばらつきの程度を考慮する必要があります。これらの情報は地域間格差の実態をより正確に把握するのに役立ちます。

まとめ