都道府県別警察官数（人口千人当たり）ランキング（2023年度）

2023年度の警察官数（人口千人当たり）において、東京都が3.13人で全国1位、埼玉県が1.60人で最下位となり、1.53人の格差が存在しています。この指標は各都道府県の人口1,000人に対する警察官の配置数を示し、地域の治安維持体制の充実度を測る重要な安全保障指標です。全国平均は2.08人となっており、首都機能や観光地、地理的特性などが警察官配置に大きく影響しています。最大格差は約1.96倍に達し、都市部の重要機能と効率的な警察運営を実現している地域との間で明確な差が生じており、地域の特性に応じた適切な配置が行われています。

概要

警察官数（人口千人当たり）とは、各都道府県の人口1,000人に対する警察官の配置数を示す指標で、地域の治安維持体制の充実度と安全保障水準を客観的に評価する重要な社会安全指標です。この指標は地域の安全・安心な社会基盤の構築において重要な役割を果たしています。

この指標が重要な理由として、地域の治安維持体制の充実度を客観的に評価できることがあります。犯罪抑制効果と住民の安全・安心感の向上に直結し、地域の社会安全水準を測る基礎データとなります。

観光地や重要施設の警備体制を評価でき、地域の特性に応じた警察力配置の適切性を分析できます。人口密度、犯罪発生率、観光客数、重要施設の有無などが警察官配置に影響を与える要因として機能します。

2023年度の全国平均は2.08人となっています。東京都が3.13人で1位、京都府が2.60人で2位という結果になりました。首都として政治・経済の中心機能を担う東京都では、多数の重要施設や大規模イベントの警備、高い人口密度に伴う治安維持のため、手厚い警察力が配置されています。

上位5県の詳細分析

東京都（1位）

東京都は3.13人（偏差値87.1）で圧倒的な1位となりました。首都として政治・経済の中心機能を担い、多数の重要施設や大規模イベントの警備、高い人口密度に伴う治安維持のため、手厚い警察力が配置されています。

皇居、国会議事堂、首相官邸などの重要施設の警備や、国際会議、大規模イベントの警備が日常的に必要とされています。人口密度が極めて高く、日中人口と夜間人口の差も大きいため、複雑な治安維持業務に対応する必要があります。

京都府（2位）

京都府は2.60人（偏差値69.2）で2位となりました。古都として多数の文化財や観光地を抱え、年間を通じて大量の観光客が訪れるため、観光地の安全確保や文化財保護の観点から警察官数が多く配置されています。

清水寺、金閣寺、伏見稲荷大社などの世界的な観光地での警備や、祇園祭などの大規模な伝統行事の警備が重要な業務となっています。外国人観光客も多く、多様な対応が求められています。

和歌山県（3位）

和歌山県は2.46人（偏差値64.5）で3位となりました。地理的に複雑な地形を有し、山間部や沿岸部への対応、また観光地としての機能も考慮された配置となっています。

紀伊半島の山間部での遭難対応や、熊野古道などの世界遺産地域での警備、沿岸部での海上保安との連携など、多様な地理的条件に対応した警察力が必要とされています。

山口県（4位）

山口県は2.44人（偏差値63.9）で4位となりました。地理的特性や人口分布の特殊性を反映した配置が行われており、本州最西端という地理的位置による特殊な役割があります。

関門海峡の警備や、工業地帯での安全確保、中国地方と九州地方を結ぶ交通要衝としての機能など、地理的重要性を反映した配置となっています。

高知県（4位）

高知県は2.44人（偏差値63.9）で4位タイとなりました。四国地方の中でも相対的に高い水準を維持しており、地理的特性や人口分布を考慮した配置が行われています。

四国山地の山間部での対応や、太平洋沿岸部での警備、四国地方の南端という地理的条件を考慮した警察力配置が特徴です。

下位5県の詳細分析

埼玉県（47位）

埼玉県は1.60人（偏差値35.6）で最下位となりました。首都圏の一部として、東京都との役割分担や広域連携により効率的な警察力の配置が実現されています。

東京都に隣接する地理的利点を活かし、広域連携による効率的な警察運営が可能となっています。比較的安定した治安状況と人口構成により、効率的な警察力配置が実現されています。

滋賀県（46位）

滋賀県は1.65人（偏差値37.3）で46位となりました。京都府や大阪府といった関西圏との連携により、効率的な警察運営が可能となっている状況が影響していると考えられます。

琵琶湖を中心とした地理的特性と、関西圏への通勤圏としての性格により、広域連携を活用した効率的な警察運営が行われています。

宮城県（45位）

宮城県は1.68人（偏差値38.3）で45位となりました。東北地方の中心都市仙台市を擁しながらも、県全体としては効率的な警察力配置により治安維持を図っています。

東北地方の中核都市として、周辺県との連携や効率的な警察運営により、限られた警察力を効果的に活用する体制が構築されています。

神奈川県（44位）

神奈川県は1.70人（偏差値38.9）で44位となりました。首都圏の一部として、東京都との役割分担により効率的な警察力の配置が実現されています。

横浜市、川崎市などの大都市を抱えながらも、東京都との広域連携により効率的な警察運営が可能となっています。港湾都市としての特殊性もありますが、全体として効率的な配置が実現されています。

茨城県（43位）

茨城県は1.72人（偏差値39.6）で43位となりました。首都圏に近接し、県全体として比較的安定した社会情勢を背景に、効率的な警察官配置が行われています。

つくば市などの学術研究都市を抱えながらも、全体として安定した治安状況により、効率的な警察力配置が可能となっています。

地域別の特徴分析

関東地方

東京都3.13人が1位と突出して高い一方、埼玉県1.60人が47位、神奈川県1.70人が44位、茨城県1.72人が43位と下位に集中しています。群馬県2.08人、栃木県1.98人、千葉県1.77人は中位に分布しています。

首都機能の集中と周辺県との役割分担を明確に反映しており、東京都が特殊な役割を担う一方、周辺県では効率的な警察運営が実現されています。広域連携による効果的な治安維持体制が構築されています。

関西地方

京都府2.60人が2位と高い水準を示す一方、滋賀県1.65人が46位と低い水準となっています。大阪府2.42人、兵庫県2.27人、奈良県2.18人、和歌山県2.46人は上位から中位に分布しています。

観光地や文化財の有無による差が顕著で、京都府の観光地警備と和歌山県の地理的特性が高い配置を実現している一方、滋賀県では関西圏との連携による効率化が図られています。

中部地方

新潟県2.13人、富山県2.04人、石川県2.25人、福井県2.20人、山梨県2.09人、長野県2.15人、岐阜県1.93人、静岡県1.89人、愛知県1.87人と中位に集中しています。

地域全体として比較的バランスの取れた配置となっており、特に突出した地域や極端に低い地域がなく、安定した警察力配置が実現されています。

九州・沖縄地方

沖縄県2.37人が6位と高い水準を示す一方、福岡県1.92人、佐賀県1.91人、長崎県2.14人、熊本県2.01人、大分県2.11人、宮崎県2.29人、鹿児島県2.16人は中位に分布しています。

沖縄県の特殊な地理的条件と安全保障上の重要性が高い配置を実現している一方、他の県では比較的安定した配置となっています。離島対応や観光地警備が重要な要素となっています。

中国・四国地方

山口県2.44人が4位、高知県2.44人が4位と上位にある一方、鳥取県2.19人、島根県2.26人、岡山県1.86人、広島県1.85人、徳島県2.00人、香川県1.81人、愛媛県2.08人は中位に分布しています。

山口県と高知県が地理的特性や人口分布を考慮した高い配置を実現している一方、他の県では中位の安定した配置となっています。地域の特殊性に応じた配置が行われています。

東北・北海道地方

北海道2.06人、青森県1.96人、岩手県1.82人、宮城県1.68人、秋田県1.99人、山形県1.93人、福島県1.84人と中位から下位に分布しています。

宮城県が東北地方の中心都市として効率的な警察運営を実現している一方、他の県では地理的条件や人口密度を考慮した中位の配置となっています。広域連携による効率化が図られています。

社会的・経済的影響

1位東京都と47位埼玉県の格差1.53人は、約1.96倍の開きを示しており、この地域間格差は各地域の特性と役割を反映した結果といえます。

首都機能の集中による影響が最も大きく、東京都では政治・経済・文化の中心として特殊な警備需要があります。重要施設の警備、大規模イベントの警備、高い人口密度への対応など、他の地域とは異なる特殊な役割が求められています。

観光地や文化財の有無も重要な要因で、京都府や和歌山県では観光地の安全確保や文化財保護が重要な業務となっています。地理的特性による影響では、山間部、沿岸部、離島などの地理的条件が警察力配置に影響を与えています。

広域連携の効果により、首都圏や関西圏では効率的な警察運営が実現されており、限られた警察力を効果的に活用する体制が構築されています。

対策と今後の展望

各都道府県では地域特性に応じた取り組みが進められています。効率的な警察運営と広域連携の強化により、限られた警察力を最大限に活用する取り組みが重要です。

重要な取り組みとして、広域連携の強化により、都道府県間の連携による効率的な警察運営の推進が必要です。ICT技術の活用により、効率的な警察業務の推進と住民サービスの向上を図る必要があります。

地域特性に応じた配置により、観光地、重要施設、地理的条件を考慮した適切な警察力配置が求められています。住民との連携強化により、地域住民との協力による効果的な治安維持体制の構築が重要です。

継続的な見直しにより、社会情勢の変化に応じた柔軟な配置調整が必要です。効率的運営のノウハウ共有により、成功事例の共有と全国的な警察運営の質向上が求められています。

統計データの基本情報と分析

全国の警察官数（人口千人当たり）の平均値は約2.08人、中央値は約2.01人となっており、平均値がやや高くなっています。これは東京都などの上位県による押し上げ効果が見られることを示しています。

東京都3.13人が明確な外れ値として他県を大きく上回っており、首都としての特殊性が統計全体に影響を与えています。標準偏差は約0.31で、全体としては比較的まとまった分布を示していますが、東京都を除けば更に収束した分布となります。

第1四分位数は約1.85人、第3四分位数は約2.20人で、四分位範囲は約0.35人です。多くの県が1.85人から2.20人の範囲に収まっており、大部分の都道府県では類似した配置水準となっています。

変動係数は約14.9%となり、相対的なばらつきは中程度と言えます。最高値と最低値の差は1.53人（3.13人−1.60人）に達し、地域間の格差が存在することを示しています。

この分布パターンは、首都機能の集中（東京都の特殊性）、観光地や文化財の有無（京都府、和歌山県）、地理的特性（山口県、高知県、沖縄県）、広域連携の効果（首都圏、関西圏の周辺県）、人口密度と治安状況の地域差が複合的に影響した結果と考えられます。

まとめ

2023年度の警察官数（人口千人当たり）分析により、地域の治安維持体制の重要な特徴が明らかになりました。

東京都が3.13人で圧倒的な1位となり、首都機能と人口密度を反映した特殊な配置を実現しています。埼玉県との間に1.53人の格差があり、約1.96倍の地域差が存在します。首都機能、観光地、地理的特性による明確な地域パターンが見られます。

京都府、和歌山県が上位に位置し、観光地や地理的特性が警察官配置に大きく影響しています。首都圏周辺県が下位に位置し、広域連携による効率的な警察運営を実現しています。

地域特性に応じた適切な警察力配置が重要で、効率的な警察運営と広域連携により治安水準の維持が可能となっています。ICT技術の活用と住民との連携強化が今後の重要な課題です。

この格差は必ずしも問題とは限らず、地域の実情に応じた適切な配置の結果とも考えられます。重要なのは各地域において治安維持に必要な警察力が確保されているかという点で、継続的な配置見直しと地域間連携の強化が今後の課題となっています。

地域の安全・安心を確保するための総合的な取り組みと、効率的な警察運営のノウハウ共有により、全国的な治安水準の向上を目指すことが重要です。