都道府県別生活保護住宅扶助人員（月平均人口千人当たり）ランキング（2022年度）

2022年度の都道府県別生活保護住宅扶助人員（月平均人口千人当たり）において、大阪府が27.88人で全国1位、富山県が2.93人で最下位となり、約9.5倍という大きな地域格差が存在しています。生活保護住宅扶助人員（月平均人口千人当たり）は、住宅費支援を必要とする困窮世帯の割合を示し、地域の住宅事情、経済状況、社会保障制度の効果を反映する重要な社会保障統計指標です。全国平均は11.6人となっており、大都市圏の高い水準と北陸・中部地方の低い水準により、日本の住宅セーフティネットの地域格差が顕著に現れています。この格差は地域間の住宅政策格差、経済格差、社会保障サービス格差を浮き彫りにする重要な社会政策指標となっています。

概要

生活保護住宅扶助人員（月平均人口千人当たり）とは、住宅費支援を受ける生活保護受給者数を人口千人当たりで標準化した指標で、地域の住宅セーフティネットの充実度と住宅困窮状況を客観的に評価する重要な社会保障統計指標です。

住宅セーフティネットの充実度を示し、住宅費支援を必要とする困窮世帯の割合、住宅確保困難者への支援体制、住宅政策の効果が住宅扶助人員に直接的に反映されます。適切な住宅扶助の提供が住宅セーフティネットの実効性確保に重要な要因となります。

住宅困窮状況を反映し、地域の住宅事情、家賃水準、住宅ストックの状況、住宅確保の困難度を示します。住宅扶助人員の多さは地域の住宅困窮問題の深刻さを示します。

地域経済との関連性があり、雇用状況、所得水準、産業構造、経済基盤などの地域経済要因が住宅確保能力と住宅扶助需要に影響を与えます。安定した経済基盤が住宅扶助需要の抑制に寄与します。

社会保障制度の効果として、各都道府県の住宅政策、生活保護制度、住宅支援制度の成果が住宅扶助人員の分布に現れます。包括的な住宅政策により適切な支援が期待されます。

家族構造の影響として、単身世帯率、高齢者世帯率、世帯規模、三世代同居率などの家族構造が住宅扶助需要に影響します。家族の住宅支援機能が住宅確保に重要な役割を果たします。

住宅市場の特性として、住宅価格、賃貸住宅供給、住宅の質、立地条件が住宅扶助需要に影響します。適切な住宅市場の機能が住宅困窮の予防に寄与します。

地域特性との関連性があり、人口密度、都市化度、地理的条件、気候条件などの地域特性が住宅需要と住宅扶助需要に影響を与えます。地域の実情に応じた住宅政策が重要となります。

災害リスクの影響として、自然災害リスク、住宅の耐久性、災害復旧支援制度が住宅扶助需要に影響します。災害に強い住宅政策が重要となります。

2022年度の全国平均は11.6人となっています。大阪府が27.88人で圧倒的な1位、北海道が25.85人で2位という結果になりました。上位県は大都市圏に集中しており、地域の住宅事情と経済状況が住宅扶助人員の分布を大きく左右しています。

上位5県の詳細分析

大阪府（1位）

大阪府は27.88人（偏差値79.6）で全国1位となりました。全国平均の約2.4倍という突出した水準で、深刻な住宅困窮状況を示しています。

大都市圏の高い家賃水準と日雇い労働者が多い地域特性が影響しています。特に西成区や住之江区などでは住宅確保が困難な高齢者が多く、住宅扶助のニーズが高まっています。大阪市を中心とした都市部での住宅不足と高い住宅費負担が住宅扶助需要を押し上げています。不安定雇用と単身世帯の多さが住宅困窮の要因となっています。

北海道（2位）

北海道は25.85人（偏差値76.0）で2位となりました。大阪府に次ぐ高い水準で、寒冷地特有の住宅事情を示しています。

冬季の暖房費負担が大きく、住宅扶助の必要性が高い地域です。札幌市を中心とした都市部への人口集中により、低所得者向けの住宅不足が深刻化しています。寒冷地特有の住宅コストの高さと人口減少地域での住宅確保困難が影響しています。広大な地域での住宅政策の実施が課題となっています。

沖縄県（3位）

沖縄県は21.91人（偏差値69.0）で3位となりました。特殊な地理的・経済的条件が影響しています。

観光業中心の経済構造により、不安定な雇用が住宅扶助のニーズを高めています。台風などの自然災害による住宅被害も、住宅扶助申請の要因となっています。離島県特有の住宅供給制約と高い住宅コストが住宅困窮を深刻化させています。沖縄県独自の地理的制約が住宅政策に大きく影響しています。

福岡県（4位）

福岡県は19.8人（偏差値65.2）で4位となりました。九州の中核都市として発展する一方、住宅困窮問題を抱えています。

九州の中核都市として人口流入が多い一方、低所得者層の住宅確保が課題です。福岡市の家賃水準上昇により、住宅扶助への依存度が高まっています。都市部への人口集中と住宅供給不足が住宅困窮を深刻化させています。地方都市特有の住宅政策課題が現れています。

高知県（5位）

高知県は19.6人（偏差値64.8）で5位となりました。人口減少と高齢化が進む地方県の課題を示しています。

人口減少と高齢化が進む中、独居高齢者の住宅支援ニーズが増加しています。地方都市での雇用機会の減少が、住宅扶助申請の背景となっています。過疎化による住宅ストックの老朽化と住宅確保困難が影響しています。高知県独自の地域課題が住宅政策に大きく影響しています。

下位5県の詳細分析

富山県（47位）

富山県は2.93人（偏差値35.2）で最下位となりました。全国平均の約4分の1という低い水準で、安定した住宅事情を示しています。

持ち家率が高く、三世代同居が多い家族形態が住宅扶助の少なさに寄与しています。製造業を中心とした安定した雇用環境も、住宅確保の安定化に貢献しています。富山県独自の家族支援文化と安定した経済基盤が住宅困窮を抑制しています。地域コミュニティの結束力が住宅支援機能を強化しています。

長野県（46位）

長野県は4.13人（偏差値37.3）で46位となりました。農業と観光業のバランスが取れた地域経済が特徴的です。

農業と観光業のバランスの取れた産業構造により、住宅扶助のニーズが低水準です。地域コミュニティの結束が強く、相互扶助による住宅確保が機能しています。長野県独自の地域特性と住宅政策が住宅困窮を抑制しています。自然環境を活かした住宅供給が特徴的です。

福井県（45位）

福井県は4.25人（偏差値37.5）で45位となりました。三世代同居文化が住宅困窮を抑制しています。

三世代同居率が全国トップクラスで、家族による住宅支援が効果的に機能しています。繊維産業を中心とした安定した雇用環境が、住宅確保の基盤となっています。福井県独自の家族文化と産業政策が住宅困窮を抑制しています。女性の就業率の高さが世帯収入の安定化に寄与しています。

岐阜県（44位）

岐阜県は4.92人（偏差値38.7）で44位となりました。中京工業地帯の一翼を担う安定した経済基盤が特徴的です。

名古屋圏のベッドタウンとして、比較的安価な住宅供給が可能です。製造業の集積により、安定した雇用機会が住宅扶助の抑制に寄与しています。岐阜県独自の産業構造と住宅供給体制が住宅困窮を抑制しています。愛知県との経済連携が住宅政策に好影響を与えています。

石川県（43位）

石川県は4.98人（偏差値38.8）で43位となりました。伝統と現代が調和した地域経済が特徴的です。

金沢市を中心とした安定した経済基盤が、住宅扶助のニーズを抑制しています。伝統工芸や観光業による多様な雇用機会が、住宅確保の安定化に貢献しています。石川県独自の文化的背景と産業政策が住宅困窮を抑制しています。地域の教育水準の高さが安定した雇用に寄与しています。

地域別の特徴分析

関東地方

東京都15.32人、神奈川県11.17人、埼玉県8.78人、千葉県9.85人、茨城県6.73人、栃木県6.62人、群馬県6.88人と地域内で格差が存在しています。

首都圏として高い家賃水準が影響している一方、雇用機会の多さが住宅扶助需要を抑制する要因ともなっています。東京都が比較的高い水準を示し、都市部特有の住宅困窮問題が現れています。北関東では製造業の安定した雇用により低い水準となっています。

関西地方

大阪府27.88人、兵庫県16.21人、京都府14.82人、奈良県9.02人、滋賀県6.47人、和歌山県12.91人と地域内で大きな格差が存在しています。

大阪府が全国1位の突出した水準を示し、関西経済圏の中心部での住宅困窮問題が深刻です。兵庫県・京都府も比較的高い水準となっています。滋賀県・奈良県は低い水準で、住宅事情の地域内格差が明確に現れています。

中部地方

富山県2.93人、石川県4.98人、福井県4.25人、新潟県9.01人、長野県4.13人、岐阜県4.92人、静岡県7.32人、愛知県8.96人、山梨県6.77人と全国で最も低い水準を示しています。

北陸3県が特に低い水準を示し、三世代同居文化と製造業の安定した雇用が住宅困窮を抑制しています。中京工業地帯では比較的低い水準を維持し、安定した経済基盤が住宅政策に好影響を与えています。地域の住宅供給体制が充実しています。

九州・沖縄地方

沖縄県21.91人、福岡県19.8人、高知県19.6人、鹿児島県14.57人、熊本県13.2人、大分県12.04人、宮崎県11.71人、佐賀県10.45人、長崎県13.59人と上位県と中位県に分かれています。

沖縄県・福岡県が上位にランクし、地理的制約と都市部への人口集中が住宅困窮を深刻化させています。他の九州各県は中位の水準で、地域経済の安定度により格差が現れています。離島県特有の住宅政策課題が顕著です。

中国・四国地方

高知県19.6人、広島県11.48人、岡山県10.22人、山口県8.67人、鳥取県8.14人、島根県7.84人、徳島県11.84人、香川県9.59人、愛媛県10.59人と中位から上位に分布しています。

高知県が上位にランクする一方、他県は中位の水準となっています。人口減少と高齢化の進行により住宅困窮問題が現れている県と、安定した地域経済により抑制されている県に分かれています。地域特性に応じた住宅政策が展開されています。

東北・北海道地方

北海道25.85人、青森県17.16人、岩手県8.04人、宮城県10.91人、秋田県10.8人、山形県7.31人、福島県9.72人と北海道が突出して高く、他県は中位に分布しています。

北海道の特殊事情により突出した水準となっています。他の東北各県は中位の水準で、地域経済の安定度と人口動態により格差が現れています。寒冷地特有の住宅コストが住宅政策に影響を与えています。

社会的・経済的影響

1位大阪府と47位富山県の格差約9.5倍は、日本の住宅セーフティネットの地域格差を示しており、地域間の住宅政策格差と経済格差の現れとなっています。この格差は単純な地域差を超えた構造的な要因によるものです。

住宅確保への影響として、住宅扶助人員の格差は住宅確保困難者の生活安定に決定的な影響を与えています。高扶助地域では住宅困窮が深刻で、低扶助地域では安定した住宅確保が可能な環境があります。

地域経済への影響では、住宅扶助需要の格差が地域の住宅関連産業と経済活動に影響を与えています。住宅困窮地域では経済活動の制約要因となり、安定地域では経済発展の基盤となります。

社会保障制度への影響として、住宅扶助需要と地域の社会保障負担が関連しています。適切な住宅政策が社会保障制度の効率的運営に寄与します。

人口移動への影響では、住宅事情の格差が人口移動と地域選択に影響を与えています。住宅困窮地域からの人口流出と住宅安定地域への人口集中が起こる可能性があります。

家族機能への影響として、住宅困窮が家族の安定性と子育て環境に影響を与えています。安定した住宅確保が家族機能の維持に重要な役割を果たします。

対策と今後の展望

各都道府県では住宅セーフティネットの充実と地域格差の是正に向けた様々な取り組みが進められています。住宅政策の充実と経済基盤の安定化が重要な課題となっています。

重要な取り組みとして、住宅扶助の適正化により地域の家賃相場に応じた扶助基準の見直し、民間住宅市場との連携強化、住宅確保要配慮者への支援充実、住宅ストックの有効活用により適切な住宅支援を図っています。

予防的支援の充実として、就労支援と住宅確保支援の一体的提供、家計相談による住宅費負担の軽減指導、早期介入による住宅困窮の予防、包括的な生活支援により住宅困窮の未然防止を図っています。

住宅供給の促進により、低所得者向け住宅の供給促進、公営住宅の活用強化、民間賃貸住宅の活用促進、住宅セーフティネット制度の充実により住宅確保機会の拡大を図っています。

地域連携の強化として、自治体間の広域連携、民間事業者との協力体制構築、NPO・社会福祉法人との連携強化、地域コミュニティの住宅支援機能強化により包括的な住宅支援体制を構築しています。

成功事例として、北九州市の就労支援と住宅確保を組み合わせたプログラムによる住宅扶助からの自立促進、富山県の三世代同居支援による家族住宅支援促進、長野県の地域コミュニティ活用による住宅確保支援などの取り組みが注目されています。

統計データの基本情報と分析

全国の生活保護住宅扶助人員の平均値は11.6人、中央値は9.8人となっており、平均値が中央値を上回っています。これは大阪府をはじめとする高扶助地域により平均値が押し上げられる右に歪んだ分布となっていることを示しています。

標準偏差は6.2人と相当大きく、変動係数は約53%となっています。これは都道府県間の住宅扶助人員に大きなばらつきが存在することを統計的に裏付けています。

第1四分位数は6.8人、第3四分位数は15.0人で、四分位範囲は8.2人です。中央の50%の都道府県でも相当な格差が存在し、地域間の住宅困窮格差が統計的にも明確に現れています。

最高値と最低値の差は24.95人（27.88人−2.93人）に達し、約9.5倍の格差が存在します。大阪府が突出して高く、大都市圏の府県が上位を占める一方、北陸・中部地方の県が下位に集中しており、地域的な集中が統計的にも明確に現れています。

この分布パターンは、住宅市場（家賃水準、住宅供給）、経済状況（雇用状況、所得水準）、家族構造（世帯構成、三世代同居率）、地域特性（人口密度、都市化度）、住宅政策（住宅支援制度、社会保障政策）が複合的に影響した結果と考えられます。

まとめ

2022年度の生活保護住宅扶助人員分析により、日本の地域別住宅困窮状況と住宅セーフティネットの実態が明らかになりました。

大阪府が27.88人で全国1位となり、深刻な住宅困窮状況を示しています。富山県との間に約9.5倍の格差があり、大都市圏の高い水準と北陸・中部地方の低い水準が明確に現れています。

大都市圏が上位を占める一方、北陸・中部地方が下位に集中する明確な地域パターンが見られます。住宅市場と経済状況の違いが住宅扶助人員の分布を決定的に左右しています。

住宅市場が住宅困窮に決定的な影響を与えており、都市部では高い家賃水準による住宅困窮、地方部では安定した住宅供給による住宅困窮抑制の傾向が明確になっています。家族構造も重要な要因となっており、三世代同居率の高い地域では家族住宅支援機能により低い水準を示しています。

社会への重要な影響として、住宅扶助格差が地域間の住宅確保格差と生活安定格差の要因となっています。継続的な住宅政策により、全体的な住宅セーフティネットの質向上と地域格差の是正が重要な課題となっています。

今後は住宅扶助の適正化と予防的支援の充実による住宅困窮対策が重要な課題となります。継続的なモニタリングにより、全体的な住宅セーフティネットの質向上と住宅困窮の予防的対策の効果的な推進を図ることが重要です。住宅供給促進と地域連携強化による包括的な住宅支援体制の構築にも期待が寄せられています。