都道府県別生活保護介護扶助人員（月平均人口千人当たり）ランキング（2022年度）

サマリー

2022年度の生活保護介護扶助人員ランキングで、大阪府が7.36人（偏差値79.6）で全国1位となりました。長野県が0.92人（偏差値35.9）で最下位、格差は約8倍に達しています。

上位は西日本と北海道が中心：大阪府、青森県、北海道が上位3県
下位は中部・北陸地方が占有：長野県、富山県、福井県が下位を独占
地域格差は社会保障政策の重要課題：高齢化と経済状況が大きく影響

この指標は、各地域の高齢者支援体制と社会保障の実態を示す重要な指標です。

概要

生活保護介護扶助人員とは、生活保護制度の中で介護サービスの費用支援を受けている人数を人口千人当たりで示した指標です。

なぜこの指標が重要なのか？

社会保障の実態把握として、地域の高齢者支援状況を客観的に示します。介護が必要な低所得高齢者の分布が明確になります。

地域間格差の可視化により、支援が必要な地域を特定できます。人口動態と経済状況の関連性も浮き彫りになります。

政策立案の基礎資料として活用されます。効果的な支援策の策定に不可欠なデータです。

上位県と下位県の比較

上位5県の詳細分析

大阪府（1位）

大阪府は7.36人（偏差値79.6）で全国トップです。都市部における高齢者の貧困率の高さが影響しています。

単身高齢者世帯の増加が顕著
都市部特有の社会的孤立問題
介護サービスへのアクセスは良好

青森県（2位）

青森県は6.69人（偏差値75.1）で2位となりました。人口減少と高齢化の進行が主要因です。

全国トップクラスの高齢化率
若年層の県外流出が深刻
冬季の生活コスト増加も影響

北海道（3位）

北海道は5.99人（偏差値70.3）で3位です。広域性と気候条件が支援ニーズを高めています。

冬季の暖房費負担が重い
医療・介護アクセスの地域格差
第一次産業従事者の高齢化

沖縄県（4位）

沖縄県は5.87人（偏差値69.5）で4位となりました。独特の経済・社会構造が背景にあります。

全国最下位の県民所得
基地問題による社会経済への影響
家族・地域結束力は比較的強い

高知県（5位）

高知県は5.25人（偏差値65.3）で5位です。中山間地域の課題が集約されています。

人口減少率が全国上位
医療・介護従事者不足が深刻
公共交通機関の利便性が課題

下位5県の詳細分析

長野県（47位）

長野県は0.92人（偏差値35.9）で最下位です。健康長寿県として知られる長野県の特徴が表れています。

全国トップクラスの平均寿命
農業従事による身体活動維持
地域コミュニティが比較的強固

富山県（46位）

富山県は0.97人（偏差値36.3）で46位となりました。充実した社会保障制度が要因です。

高い持ち家率と安定した住環境
製薬業を中心とした安定した経済基盤
三世代同居率が高い

福井県（45位）

福井県は1.06人（偏差値36.9）で45位です。家族支援体制の充実が背景にあります。

女性就業率が全国トップクラス
世帯収入が比較的安定
地域の結束力が強い

滋賀県（44位）

滋賀県は1.39人（偏差値39.1）で44位となりました。京阪神への通勤圏として発展しています。

人口流入による若年層比率維持
比較的高い所得水準
都市部へのアクセス良好

石川県（43位）

石川県は1.45人（偏差値39.5）で43位です。伝統産業と安定した経済基盤が特徴です。

製造業を中心とした安定した雇用
比較的高い県民所得
家族介護の文化が根強い

地域別の特徴分析

関西地方

大阪府が突出して高い一方、滋賀県は下位に位置しています。都市部と郊外の格差が顕著です。兵庫県、京都府も比較的高い水準となっています。

東北地方

青森県、秋田県、岩手県が上位に集中しています。人口減少と高齢化の進行が共通要因です。雪国特有の生活コスト増加も影響しています。

北陸地方

富山県、石川県、福井県がいずれも下位グループです。三世代同居率の高さが特徴的です。製造業を中心とした安定した経済基盤があります。

中部地方

長野県が最下位、岐阜県も下位となっています。健康長寿と家族支援体制が充実しています。地域コミュニティの結束力が強い傾向があります。

九州地方

沖縄県、鹿児島県が上位にある一方、佐賀県は中位です。離島部の支援体制に課題があります。

社会的・経済的影響

最上位の大阪府（7.36人）と最下位の長野県（0.92人）の格差は約8倍に達しています。この格差は地域の社会保障負担に大きな影響を与えています。

地域間格差の要因

人口構造の違いが最大の要因です。高齢化率と若年人口流出が直接的に影響しています。経済基盤の格差も無視できません。

家族・地域支援体制の差が明確に表れています。三世代同居率の高い地域では介護扶助人員が少ない傾向があります。気候・地理的条件による生活コスト差も要因の一つです。

社会保障制度への影響

高い地域では介護扶助費の負担増大が課題となっています。低い地域でも潜在的ニーズの見落としリスクがあります。地域間の公平性確保が重要な政策課題です。

対策と今後の展望

地域特性に応じた取り組み

上位地域では介護予防サービスの充実が急務です。地域包括ケアシステムの強化により、要介護状態の進行防止を図っています。

下位地域では潜在的ニーズの掘り起こしが重要です。アウトリーチ型支援サービスの拡充により、支援が必要な高齢者の早期発見に取り組んでいます。

成功事例

長野県では健康長寿プロジェクトにより、介護予防に重点を置いた施策を展開しています。富山県では地域医療連携システムが効果的に機能しています。

今後の課題

2025年問題を見据えた介護人材確保が全国共通の課題です。デジタル技術活用による効率的な支援体制構築が求められています。地域間連携強化により、ノウハウ共有を進める必要があります。

統計データの基本情報と分析

統計分析

全国平均は2.89人で、中央値は2.45人となっています。平均値が中央値を上回っており、上位県の数値が分布を押し上げています。

標準偏差は1.68で、都道府県間のばらつきが大きいことを示しています。偏差値で見ると、大阪府（79.6）と長野県（35.9）の差は43.7ポイントに達します。

第1四分位（1.78人）から第3四分位（3.85人）の範囲に約半数の都道府県が集中しています。上位10県と下位10県の格差が特に顕著です。

まとめ

2022年度の生活保護介護扶助人員データから、以下の重要な知見が得られました：

地域格差は約8倍：大阪府7.36人から長野県0.92人まで大きな開き
西日本・東北地方が上位：都市部の貧困と地方の人口減少が影響
北陸・中部地方が下位：家族支援体制と健康長寿が要因
社会保障負担の地域差：財政圧迫と支援格差の課題が浮上
2025年問題への対応：介護人材確保と予防施策強化が急務

今後は地域特性を活かした支援体制構築と、都道府県間の連携強化が重要です。継続的なデータ分析により、効果的な政策立案を進める必要があります。住民一人一人が地域の現状を理解し、支援活動に参加することも大切です。