都道府県別窃盗犯認知件数（人口千人当たり）ランキング（2022年度）

サマリー

大阪府が5.64件（偏差値85.0）で全国1位、秋田県が1.35件（偏差値33.2）で最下位となり、都市部と地方部で約4倍の格差が発生。人口千人当たりの窃盗犯認知件数は、地域の治安状況や社会的安定度を表す重要な指標です。本記事では、地域格差の背景要因と対策を詳しく分析します。

概要

窃盗犯認知件数（人口千人当たり）は、各都道府県で警察が認知した窃盗事件を人口比で標準化した指標です。この指標は、地域の治安レベル、社会的安定度、都市化による影響の3つの観点から重要性が高まっています。

2022年のデータでは、全国平均が2.83件となり、都市部と地方部で明確な格差が確認されています。上位県は首都圏や関西圏に集中し、下位県は東北・九州地方が中心となっています。

上位5県の詳細分析

1位：大阪府（5.64件）

大阪府は5.64件（偏差値85.0）で全国トップとなっています。人口密度の高さと商業施設の集中が主要因です。

• 繁華街での窃盗事件が多発
• 観光客の増加による機会犯の増加
• 都市型犯罪の典型的な特徴を示す

2位：埼玉県（4.11件）

埼玉県は4.11件（偏差値66.5）で2位にランクイン。首都圏のベッドタウンとしての特性が影響しています。

• 住宅街での空き巣被害が目立つ
• 通勤時間帯の無人住宅が標的
• 交通利便性の高さが逃走しやすさに

3位：茨城県（4.1件）

茨城県は4.10件（偏差値66.4）で3位。農村部と都市部の混在が特徴的です。

• 車社会による広域犯罪の増加
• 工業地帯での窃盗事件
• 防犯対策の地域差が課題

4位：千葉県（3.84件）

千葉県は3.84件（偏差値63.3）で4位。東京への通勤者が多い地域特性が影響しています。

• 新興住宅地での被害増加
• 商業施設の万引き事件
• 沿岸部と内陸部で格差あり

5位：群馬県（3.83件）

群馬県は3.83件（偏差値63.2）で5位。製造業中心の産業構造が背景にあります。

• 工場地帯での器物窃盗
• 外国人労働者の増加による影響
• 山間部での防犯意識の格差

下位5県の詳細分析

47位：秋田県（1.35件）

秋田県は1.35件（偏差値33.2）で最下位。人口減少と高齢化が進む地域特性が影響しています。

• 地域コミュニティの結束の強さ
• 人口密度の低さによる監視効果
• 高齢化による外出機会の減少

46位：長崎県（1.41件）

長崎県は1.41件（偏差値33.9）で46位。島嶼部を多く抱える地理的特性があります。

• 離島での犯罪発生率の低さ
• 地域住民同士の関係性の密接さ
• 逃走経路の限定による抑制効果

45位：岩手県（1.56件）

岩手県は1.56件（偏差値35.7）で45位。震災復興による地域結束が要因の一つです。

• 農村部での見守り体制
• 復興による住民意識の向上
• 過疎化による犯罪機会の減少

44位：大分県（1.61件）

大分県は1.61件（偏差値36.3）で44位。温泉観光地としての特性を持ちます。

• 観光業従事者の防犯意識の高さ
• 地域密着型の警備体制
• 高齢者の見守りネットワーク

43位：山形県（1.72件）

山形県は1.72件（偏差値37.7）で43位。農業中心の産業構造が特徴です。

• 農村コミュニティの結束力
• 冬季の外出抑制による影響
• 伝統的な地域治安維持システム

地域別の特徴分析

首都圏

埼玉県（4.11件）、千葉県（3.84件）、群馬県（3.83件）が上位にランクイン。都市化の進展と通勤圏拡大が主要因です。住宅街での空き巣や駅周辺での窃盗事件が多発しています。防犯カメラの設置促進と地域パトロール強化が急務となっています。

関西圏

大阪府（5.64件）が全国1位となり、都市型犯罪の典型例を示しています。商業施設の集中と人口密度の高さが犯罪機会を増加させています。兵庫県や京都府も全国平均を上回り、広域的な対策が必要です。

東北地方

山形県（1.72件）、岩手県（1.56件）、秋田県（1.35件）など、全体的に低水準を維持。人口減少と高齢化が進む中、地域コミュニティの結束が犯罪抑制に効果を発揮しています。しかし、過疎化による新たな課題も浮上しています。

九州地方

長崎県（1.41件）、大分県（1.61件）が下位に位置。島嶼部や山間部を多く抱える地理的特性が影響しています。観光業への依存度が高い地域では、シーズン変動への対応が重要です。

社会的・経済的影響

最上位の大阪府（5.64件）と最下位の秋田県（1.35件）では、約4.2倍の格差が存在します。この格差は都市化の程度、人口密度、産業構造の違いが主要因となっています。

窃盗犯認知件数の高い地域では、住民の不安感増大、防犯対策費用の増加、地域イメージの悪化などの影響が懸念されます。特に観光業や商業活動への悪影響は深刻で、経済活動の萎縮を招く可能性があります。

一方で、低い地域では地域コミュニティの結束が強く、社会的信頼関係の維持、安全・安心な生活環境、子育て世代の定住促進などの効果が期待できます。

対策と今後の展望

効果的な窃盗犯対策として、防犯カメラの戦略的配置と地域住民による自主防犯活動が重要です。大阪府では商店街での防犯カメラ設置補助制度が成果を上げています。

地域特性に応じた対策も必要で、都市部では駅周辺の警備強化、住宅地では見守りネットワークの構築が有効です。千葉県の「防犯ボランティア団体」は住民参加型の成功事例として注目されています。

今後はIoT技術を活用した防犯システムやAI による犯罪予測など、技術革新を取り入れた対策が期待されます。同時に、地域コミュニティの再生と住民意識の向上が根本的解決につながります。

統計データの分析

全国平均は2.83件、中央値は2.61件となり、平均値がやや高くなっています。これは大阪府など上位県の数値が全体を押し上げているためです。

分布の特徴として、1.0-2.0件の範囲に下位県が集中し、3.5-5.6件の範囲に上位県が分散しています。標準偏差は1.12件で、都道府県間のばらつきは中程度となっています。

四分位範囲（Q3-Q1）は1.35件で、中位層のばらつきも一定程度存在します。このことから、地域特性による違いが明確に表れていることが確認できます。

まとめ

2022年度の窃盗犯認知件数分析から、以下の重要な知見が得られました：

• 都市部と地方部で約4倍の格差が存在し、構造的な要因が影響
• 首都圏・関西圏の都市化地域で高い傾向が顕著
• 東北・九州の地方部では地域コミュニティが犯罪抑制に効果
• 人口密度と商業施設集中が主要なリスク要因
• 防犯カメラと住民参加型対策が有効な改善手段
• 技術革新と地域再生の両面からのアプローチが必要

継続的なデータ監視と地域特性を活かした対策により、全国的な治安向上が期待されます。住民一人ひとりの防犯意識向上と、行政・警察・地域が連携した総合的な取り組みが重要です。