都道府県別飲食料品小売店数（人口千人当たり）ランキング（2021年度）

2021年度の都道府県別飲食料品小売店数（人口千人当たり）ランキングでは、地域間で大きな格差が見られます。最上位の高知県は3.23店で偏差値70.3を記録し、最下位の埼玉県は1.50店で偏差値30.3となっています。この指標は日常生活の利便性を測る重要なバロメーターであり、地域の生活基盤や経済構造を反映しています。上位県では地域密着型の小売店が発達し、下位県では大型店舗への集約が進んでいます。

概要

飲食料品小売店数（人口千人当たり）は、地域の商業インフラの充実度を示す重要な指標です。この数値が高い地域では、住民の買い物利便性が向上し、特に高齢者の生活の質が向上します。一方、数値が低い地域では、車なしでの生活が困難になったり、買い物難民の問題が深刻化する可能性があります。

2021年度のデータでは、地方県が上位を占める傾向が見られ、大都市圏では大型店舗への集約により小規模店舗が減少している実態が明らかになっています。この格差は地域の経済構造や人口密度、交通インフラなど様々な要因によって生じています。上位県と下位県の格差は、住民の日常生活の質に直接影響を与えており、特に高齢者の生活利便性において深刻な問題となっています。

上位県と下位県の比較

上位5県の詳細分析

高知県

高知県は3.23店で偏差値70.3を記録し、全国1位となっています。地域密着型の商業が発達しており、伝統的な商店街文化が根付いています。ひろめ市場に代表される地域密着型商業の発達により、住民の日常生活を支える小規模店舗が充実しています。中山間地域への配慮もあり、過疎地でも小規模店舗が生活を支える仕組みが整っています。

県民の地産地消意識も強く、地元食材を扱う小売店へのニーズが高いことが特徴です。人口減少県でありながら、1人当たりの店舗数では高い水準を維持しており、量より質の商業戦略が功を奏しています。地域ブランドを活用した商業展開も盛んで、土佐の食材を活かした専門小売店が発達しています。

長崎県

長崎県は3.20店で偏差値69.6を記録し、全国2位となっています。離島を抱える地形的特徴が独特の商業形態を生み出しています。離島対応の小売網により、本土と離島を結ぶ効率的な流通システムが構築されています。観光連携の商業も発達し、観光地での飲食料品需要を取り込んでいます。

漁業直売文化も根付いており、新鮮な海産物を扱う小規模店舗が充実しています。離島部での生活インフラ確保も重要な課題として取り組まれており、離島商業システムが構築されています。長崎ちゃんぽんやカステラなど地域特産品を活かした専門店も発達しており、観光客と地域住民双方をターゲットにした店舗展開が進められています。

鹿児島県

鹿児島県は3.00店で偏差値65.0を記録し、全国3位となっています。薩摩の商売気質が活かされています。黒豚や焼酎などの特産品を活かした専門小売店が発達しており、地域ブランドを活用した商業展開が特徴です。温泉地商業も盛んで、観光客と地域住民双方をターゲットにした店舗展開が進められています。

奄美諸島など離島部での生活インフラ確保も重要な課題として取り組まれており、離島商業システムが構築されています。薩摩焼や黒糖など地域特産品を活かした小売展開も盛んで、地域ブランド戦略が進められています。火山地帯の特徴を活かした温泉地商業も発達しており、観光と地域商業の連携が特徴です。

和歌山県

和歌山県は2.94店で偏差値63.6を記録し、全国4位となっています。紀州の伝統的な商業文化が根付いており、地域密着型の小売店が発達しています。山間部と沿岸部の地形的多様性により、各地域で独自の商業圏が発達しています。

観光地での特産品販売店も店舗数押し上げに寄与しており、紀州みかんや梅干しなど地域特産品を活かした専門店が充実しています。熊野古道などの観光資源を活用した商業展開も進められており、観光と地域商業の連携が特徴です。

山形県

山形県は2.91店で偏差値62.9を記録し、全国5位となっています。雪国ならではの商業知恵が活かされています。季節対応型の店舗運営により、冬場の買い溜め需要に対応した店舗配置が特徴です。農業直結型の小売業が発達し、米どころならではの地域密着販売網が整っています。

高齢化対応の商業施設も充実しており、高齢者に優しい近所の店づくりが進められています。雪国の厳しい気候条件に対応した商業システムが、住民の生活を支えています。さくらんぼや米沢牛など地域特産品を活かした専門店も発達しており、地域ブランド戦略が進められています。

下位5県の詳細分析

大阪府

大阪府は1.76店で偏差値36.4を記録し、全国43位となっています。関西圏の中心として、大都市圏の特徴が現れています。大型店舗への集約が進んでいますが、地域特性を活かした商業展開も進められています。駅前商業の活性化により、通勤・通学動線上での小売店強化が特徴です。

住宅地内商業も発達し、団地やニュータウン内での生活密着型店舗展開が進められています。高齢者対応も重要な課題として取り組まれており、買い物代行サービスと連携した小規模店舗網の構築が進められています。食文化の街としての特徴もあり、道頓堀や新世界など特色ある商業地区の維持も重要な課題となっています。

愛知県

愛知県は1.59店で偏差値32.4を記録し、全国44位となっています。中京圏の中心として、大都市圏の特徴が現れています。大型店舗への集約が進んでいますが、地域特性を活かした商業展開も進められています。駅前商業の活性化により、通勤・通学動線上での小売店強化が特徴です。

住宅地内商業も発達し、団地やニュータウン内での生活密着型店舗展開が進められています。高齢者対応も重要な課題として取り組まれており、買い物代行サービスと連携した小規模店舗網の構築が進められています。自動車産業の集積地としての特徴もあり、工業地域での商業インフラ整備が進められています。

神奈川県

神奈川県は1.53店で偏差値31.0を記録し、全国45位となっています。大都市圏の特徴として、大型店舗への集約が進んでいます。コンビニや小規模店舗の戦略的配置により、効率的な商業システムが構築されています。高齢化対応も重要な課題として取り組まれており、団塊世代の大量リタイアに備えた近隣商業の充実が求められています。

横浜中華街のような特色ある商業地区の拡大も進められており、地域密着戦略が展開されています。購買力が全国トップクラスであるため、店舗数は少なくても1店舗あたりの売上高は高い水準を維持しています。ベッドタウン化による商業構造の変化が特徴で、駅前商業の活性化により通勤・通学動線上での小売店強化が進められています。

千葉県

千葉県は1.52店で偏差値30.8を記録し、全国46位となっています。ベッドタウン化の影響を受けていますが、地域特性を活かした商業展開が進められています。駅前商業の活性化により、通勤・通学動線上での小売店強化が特徴です。

住宅地内商業も発達し、団地やニュータウン内での生活密着型店舗展開が進められています。高齢者対応も重要な課題として取り組まれており、買い物代行サービスと連携した小規模店舗網の構築が進められています。成田空港周辺の商業開発も進められており、観光と地域商業の連携が特徴です。

埼玉県

埼玉県は1.50店で偏差値30.3を記録し、全国47位となっています。ベッドタウン化による商業構造の変化が特徴です。駅前商業の活性化により、通勤・通学動線上での小売店強化が進められています。住宅地内商業も発達し、団地やニュータウン内での生活密着型店舗展開が特徴です。

高齢者対応も重要な課題として取り組まれており、買い物代行サービスと連携した小規模店舗網の構築が進められています。首都圏のベッドタウンとしての特徴が現れており、大型店舗への集約が進んでいます。住宅地内商業の発達により、団地やニュータウン内での生活密着型店舗展開が進められています。

地域別の特徴分析

関東地方

関東地方では大都市圏の特徴が顕著に現れています。首都圏を中心に大型店舗への集約が進んでおり、小規模な飲食料品小売店が減少しています。人口密度が高い地域ほど、効率的な商業システムが求められ、大型店舗が主流となっています。

埼玉県、千葉県、神奈川県が下位を占めており、ベッドタウン化による商業構造の変化が影響しています。駅前商業の活性化や住宅地内商業の発達により、新しい商業形態が模索されています。東京都も38位と下位に位置しており、大都市圏全体での大型店舗集約の傾向が明確に現れています。

関西地方

関西地方では大阪府が43位と下位に位置していますが、地域特性を活かした商業展開が進められています。伝統的な商店街文化が根付いている地域もあり、地域密着型の商業が発達しています。

観光地としての特徴もあり、観光客と地域住民双方をターゲットにした店舗展開が進められています。高齢者対応も重要な課題として取り組まれており、買い物代行サービスと連携した小規模店舗網の構築が進められています。京都府は28位と中位に位置しており、伝統的な商業文化の維持が特徴です。

中部地方

中部地方では愛知県が44位と下位に位置していますが、地域特性を活かした商業展開が進められています。中京圏の中心として、大都市圏の特徴が現れていますが、地域密着型の商業も発達しています。

駅前商業の活性化により、通勤・通学動線上での小売店強化が特徴です。住宅地内商業も発達し、団地やニュータウン内での生活密着型店舗展開が進められています。静岡県は27位と中位に位置しており、地域特性を活かした商業展開が特徴です。

九州・沖縄地方

九州・沖縄地方では長崎県と鹿児島県が上位を占めており、地域密着型の商業が発達しています。離島を抱える地形的特徴が独特の商業形態を生み出しており、離島対応の小売網が構築されています。

観光連携の商業も発達し、観光地での飲食料品需要を取り込んでいます。漁業直売文化も根付いており、新鮮な海産物を扱う小規模店舗が充実しています。沖縄県も6位と上位に位置しており、地域特性を活かした商業展開が特徴です。

中国・四国地方

中国・四国地方では高知県が上位を占めており、地域密着型の商業が発達しています。伝統的な商店街文化が根付いており、地域ブランドを活用した商業展開が特徴です。

中山間地対応も進んでおり、人口密度が低くても生活を支える店舗配置が特徴です。農畜産物直売の取り組みも盛んで、地域ブランドを活かした小売展開が進められています。徳島県も10位と上位に位置しており、地域特性を活かした商業展開が特徴です。

東北・北海道地方

東北・北海道地方では山形県が上位を占めており、雪国ならではの商業知恵が活かされています。季節対応型の店舗運営により、冬場の買い溜め需要に対応した店舗配置が特徴です。

農業直結型の小売業が発達し、米どころならではの地域密着販売網が整っています。高齢化対応の商業施設も充実しており、高齢者に優しい近所の店づくりが進められています。北海道は42位と下位に位置しており、大都市圏の特徴が現れています。

社会的・経済的影響

飲食料品小売店数（人口千人当たり）の地域間格差は、様々な社会的・経済的影響をもたらしています。最上位の高知県（3.23店）と最下位の埼玉県（1.50店）の格差は2.2倍にも達し、住民の日常生活の質に直接影響を与えています。

買い物難民の問題は下位県で深刻化しており、特に高齢者の買い物困難が問題となっています。地域経済の二極化も進んでおり、小売業雇用機会の地域間格差が拡大しています。コミュニティ結束力の差も生じており、近所の店がないと地域のつながりが希薄化する傾向があります。

全国平均を大きく下回る下位県では、将来的な生活インフラ不足が懸念されています。一方で上位県では、小規模店舗の多さが地域雇用の創出や高齢者の社会参加機会を生み出している側面もあります。地域密着型の商業が発達することで、コミュニティの結束も強くなっています。

対策と今後の展望

地域間格差の解消に向けて、様々な取り組みが進められています。市民レベルでは、地元商店の積極利用や商店街イベントへの参加、地産地消の実践などが推奨されています。

行政レベルでは、小規模店舗支援策や高齢者対応商業施設の整備、商店街再生プロジェクトなどが実施されています。開業資金援助や税制優遇により、新規出店を促進する取り組みも進められています。

高齢者対応では、買い物バス運行や移動販売支援などが実施されています。商店街再生プロジェクトにより、空き店舗活用と新規出店促進が進められています。

今後の展望として、適切な政策実施により5年間で店舗数1.5倍増が期待されています。買い物利便性改善により、高齢者の生活満足度20%向上も見込まれています。全国で小規模商業活性化により、地域雇用1万人創出も期待されています。

統計データの基本情報と分析

この統計データの深層を探ると、地域間格差の実態がより明確になります。上位県と下位県の格差は、単なる数値以上の意味を持ちます。地域の経済構造や人口密度、交通インフラなど様々な要因が複雑に絡み合って、この格差を生み出しています。

平均値の罠にも注意が必要です。全国平均を大きく上回る地域と下回る地域の格差は、住民の日常生活の質に直接影響を与えています。特に高齢者の生活利便性において、この格差は深刻な問題となっています。分布の歪みや外れ値の存在により、地域間格差の実態がより深刻であることが明らかになっています。

まとめ

2021年度の都道府県別飲食料品小売店数（人口千人当たり）ランキングでは、地域間で大きな格差が見られます。最上位の高知県（3.23店）と最下位の埼玉県（1.50店）の格差は2.2倍にも達し、住民の日常生活の質に直接影響を与えています。

この格差は地域の生活基盤や経済構造を反映しており、特に高齢者の生活利便性において深刻な問題となっています。上位県では地域密着型の小売店が発達し、下位県では大型店舗への集約が進んでいます。

今後の展望として、適切な政策実施により地域間格差の解消が期待されています。市民レベルでの取り組みと行政レベルでの支援策により、より良い地域社会の構築が目指されています。