サマリー
高知県が2026.9床（偏差値84.9）で全国1位、一方で神奈川県は679.8床（偏差値32.3）で最下位となり、約3倍の格差が生じています。
- 地方部では高齢化に対応した医療体制が充実
- 都市部では病床不足が深刻な社会課題
- 医療アクセス格差が地域の生活品質に直結
一般病院病床数は地域の医療提供体制を示す重要指標です。
概要
一般病院病床数（人口10万人当たり）は、地域の医療提供能力を測る基本的な指標です。急性期医療から回復期医療まで幅広い医療ニーズに対応します。
この指標が重要な理由は3つあります。医療アクセス格差の把握、地域の医療安全性評価、将来の医療政策立案に不可欠だからです。
2022年度のデータでは全国平均1,142.2床となっています。地方部と都市部で大きな格差が見られます。高齢化進行地域で病床数が多い傾向です。
都道府県別ランキング
地図データを読み込み中...
上位県と下位県の比較
上位5県の詳細分析
1位：高知県（2026.9床）
高知県は2026.9床（偏差値84.9）で圧倒的な1位です。**高齢化率34.4%**と全国最高水準が背景にあります。
- 県立病院を中心とした充実した医療体制
- へき地医療への積極的な取り組み
- 医師確保対策の効果的な実施
2位：鹿児島県（1573.5床）
鹿児島県は1573.5床（偏差値67.2）で2位です。離島医療の充実が特徴的です。
- 本土と離島を結ぶ医療連携体制
- 救急医療の24時間対応体制
- 地域完結型医療の推進
3位：北海道（1497.0床）
北海道は1497.0床（偏差値64.2）で3位です。広域分散の地理的特性に対応しています。
- 二次医療圏ごとの拠点病院整備
- ドクターヘリによる救急医療体制
- 冬季医療への対応強化
4位：山口県（1443.0床）
山口県は1443.0床（偏差値62.1）で4位です。産業構造の変化に対応した医療体制です。
- がん診療連携拠点病院の充実
- 在宅医療推進体制の整備
- 医療・介護連携の強化
5位：佐賀県（1440.1床）
佐賀県は1440.1床（偏差値62.0）で5位です。コンパクトな県域での効率的医療提供です。
- 県立病院機構による運営効率化
- ICT活用による医療連携
- 予防医療への重点的取り組み
下位5県の詳細分析
47位：神奈川県（679.8床）
神奈川県は679.8床（偏差値32.3）で最下位です。人口集中に医療供給が追いついていません。
- 急速な人口増加に対する病床不足
- 首都圏への医療依存構造
- 医師偏在による診療科不足
46位：埼玉県（713.8床）
埼玉県は713.8床（偏差値33.7）で46位です。ベッドタウンとしての医療課題を抱えています。
- 通勤圏住民の医療ニーズ増加
- 救急医療の受け入れ困難事例
- 在宅医療体制の整備遅れ
45位：愛知県（759.0床）
愛知県は759.0床（偏差値35.4）で45位です。経済活動重視の医療政策が影響しています。
- 製造業中心の産業構造との関連
- 都市部集中による医療格差
- 働き世代の医療アクセス課題
44位：東京都（806.7床）
東京都は806.7床（偏差値37.3）で44位です。高次医療は充実していますが病床数は不足です。
- 大学病院中心の高度医療体制
- 昼夜間人口差による医療需要変動
- 土地制約による病院建設困難
43位：千葉県（808.7床）
千葉県は808.7床（偏差値37.4）で43位です。東京近郊としての医療課題があります。
- 新興住宅地での医療インフラ不足
- 高齢化進行と医療需要増加
- 医師確保の困難な状況
地域別の特徴分析
四国地方
四国4県すべてが上位にランクインしています。高知県（1位）、愛媛県（6位）、徳島県（7位）、香川県（11位）です。人口減少と高齢化に対応した医療体制が充実。地域完結型医療の推進が効果的です。
九州地方
鹿児島県（2位）、佐賀県（5位）が上位です。離島医療とへき地医療の充実が特徴的。医師確保対策と医療連携が進んでいます。福岡県は都市部として中位です。
首都圏
神奈川県（47位）、埼玉県（46位）、千葉県（43位）、東京都（44位）がすべて下位です。人口集中に医療供給が追いつかない状況。救急医療の逼迫が深刻化しています。
中部地方
愛知県（45位）が下位、静岡県（40位）も低位です。経済発展重視で医療インフラが相対的に不足。働き世代の医療アクセス改善が課題です。
東北・北海道
北海道（3位）、岩手県（9位）が上位です。広域医療圏での拠点病院整備が進行。ドクターヘリなどの救急体制も充実しています。
社会的・経済的影響
高知県と神奈川県の格差は約3倍に達しています。この格差は医療アクセスの質的差異を生み出します。
地域間格差の主要因は以下の通りです：
- 人口動態（高齢化率の差異）
- 地理的条件（都市部vs地方部）
- 医療政策（病床規制の影響）
社会的影響として医療難民の発生があります。救急搬送の受け入れ困難事例が都市部で増加。在宅医療への移行圧力も高まっています。
経済的には医療費格差が拡大しています。交通費負担による受診抑制も問題です。労働生産性への影響も懸念されます。
対策と今後の展望
機能分化・連携強化が重要な取り組みです。急性期から回復期まで役割明確化を進めます。地域医療構想の実現が急務です。
ICT活用による効率化も推進されています。遠隔医療の拡充で地理的制約を解消。電子カルテ連携で医療情報共有を促進します。
高知県では地域包括ケアシステムが成功事例です。在宅医療と施設医療の連携強化。多職種協働による効率的な医療提供を実現しています。
今後の課題は医師偏在解消です。専門医制度改革による地域配置適正化。働き方改革による医療従事者確保も重要です。
統計データの基本情報と分析
分布の特徴
全国平均1,142.2床に対し、中央値は1,089.8床です。分布は右に歪んだ形状を示しています。
高知県の2,026.9床が突出した外れ値です。この値が平均を押し上げています。四国・九州地方の高い値が分布の特徴です。
第1四分位913.1床、第3四分位1,321.4床です。四分位範囲は408.3床で中程度のばらつきです。
標準偏差329.2床は相当なばらつきを示します。地域特性による差異が顕著です。政策的介入の必要性が統計的にも明確です。
まとめ
主要な発見は以下の通りです：
- 高知県が2,026.9床で圧倒的1位、地方部の充実ぶりが顕著
- 首都圏4都県がすべて下位、医療供給不足が深刻化
- 四国地方は4県すべて上位、地域医療のモデル地域
- 約3倍の地域格差、医療アクセスの質的差異が拡大
- ICT活用と機能分化による効率化が急務
今後は地域医療構想の実現が重要です。医師偏在解消と機能連携強化が必要です。継続的なデータモニタリングで政策効果を検証し、地域特性を活かした医療提供体制の構築を目指すべきです。