都道府県別全国保険協会管掌健康保険加入者数（人口千人当たり）ランキング（2022年度）

2022年度の都道府県別全国保険協会管掌健康保険加入者数で、最大2.6倍の地域格差が明らかになりました。東京都が417.1人（偏差値65.5）で全国1位、千葉県が160.3人（偏差値20.6）で最下位となっています。この指標は地域の産業構造や企業規模の特徴を示す重要な指標であり、中小企業勤務者の集積が要因となっています。地域の雇用環境や労働市場の構造を理解する上で欠かせないデータとなっており、全国平均305.4人に対して、地域による産業構造の違いが明確に表れています。

概要

全国保険協会管掌健康保険（協会けんぽ）は、主に中小企業の従業員とその家族が加入する健康保険制度です。人口千人当たりの加入者数は、その地域の産業構造や企業規模の特徴を反映します。

この指標が重要な理由は以下の3点です：

地域の雇用構造を把握できます。中小企業と大企業の分布状況を理解し、各地域の労働市場の特徴を分析できます。

経済活動の特徴を理解できます。地域の産業構造や事業所の規模を把握し、地域経済の構造を評価できます。

労働市場の分析が可能です。地域間の雇用環境の違いを客観的に比較し、地域格差の要因を特定できます。

2022年度のデータでは、東京都417.1人から千葉県160.3人まで大きな地域差が見られ、約2.6倍の格差が存在しています。この格差は地域の産業構造の根本的な違いを示しており、地域による雇用環境の特徴が明確に表れています。

上位5県の詳細分析

東京都（1位）

東京都は417.1人（偏差値65.5）で全国トップに位置しています。日本最大の経済都市として、多数の中小企業が集積していることが要因です。IT・サービス業を中心とした中小企業の集中により、新規事業や起業が活発な環境を実現しています。多様な産業での雇用機会の存在により、首都圏の経済活動の中心としての機能を果たしています。大都市圏特有の産業集積により、協会けんぽ加入率が高くなっています。

大阪府（2位）

大阪府は393.7人（偏差値61.4）で第2位となっています。関西経済圏の中核として、商工業が発達した地域特性を反映しています。製造業・商業での中小企業が多数存在し、西日本の経済拠点としての機能を果たしています。起業・創業支援の取り組みが活発で、関西地方の経済活動の中心としての役割を担っています。地域の産業構造を反映した高い加入率を示しています。

香川県（3位）

香川県は390.3人（偏差値60.8）で3位にランクインしています。地方都市としては異例の高水準を記録しており、地場産業での中小企業が充実しています。四国の拠点としての経済活動により、製造業・サービス業のバランスの良い発達を実現しています。地域特性を活かした産業構造により、地方都市としては高い加入率を維持しています。地域密着型の産業発展が特徴です。

沖縄県（4位）

沖縄県は388.5人（偏差値60.5）で4位となりました。独特の産業構造が影響していると考えられ、観光業を中心とした中小事業者の多さが特徴です。地場産業での雇用機会により、基地関連や公共事業以外の民間雇用の拡大を実現しています。地域特有の産業構造により、本土とは異なる雇用環境を構築しています。観光業を中心とした中小企業の集積が特徴的です。

富山県（5位）

富山県は385.7人（偏差値60.0）で5位に位置します。製造業が盛んな地域特性を示しており、中小製造業の集積により高い加入率を実現しています。薬品工業などの地場産業により、技術集約型産業での雇用創出を図っています。地域の産業構造を反映した雇用環境により、製造業中心の地域としての特徴を明確に示しています。地域特性を活かした産業発展が特徴です。

下位5県の詳細分析

滋賀県（43位）

滋賀県は245.0人（偏差値35.4）で43位となりました。製造業大手企業の立地が影響しており、大手製造業の工場集積により協会けんぽ加入率が低くなっています。京阪神への通勤圏としての性格により、健康保険組合への加入率の高さが特徴です。首都圏の一角としての位置づけが、産業構造に影響を与えており、大企業中心の雇用環境が特徴となっています。

奈良県（44位）

奈良県は239.4人（偏差値34.4）で44位です。関西圏のベッドタウンとしての特性が現れており、大阪府への通勤者の多さが影響しています。大企業への就職が多い傾向により、地場産業の相対的な少なさが特徴です。首都圏の周辺地域としての性格により、大企業中心の雇用環境が構築されています。地域の産業構造を反映した雇用環境により、ベッドタウンとしての特徴が明確に表れています。

埼玉県（45位）

埼玉県は190.7人（偏差値25.9）で45位となっています。首都圏のベッドタウン機能が影響しており、東京都心への通勤者が多数存在します。大企業の支社・工場の立地により、住宅地域としての性格が強くなっています。首都圏の周辺地域としての特性により、大企業中心の雇用環境が構築されており、地域の産業構造を反映した雇用環境が特徴です。

神奈川県（46位）

神奈川県は178.1人（偏差値23.7）で46位です。大企業の集積地域としての特徴を示しており、製造業大手企業の工場立地により協会けんぽ加入率が低くなっています。研究開発拠点での大企業雇用により、健康保険組合の充実した体制が特徴です。首都圏の一角としての位置づけにより、大企業中心の雇用環境が構築されています。地域の産業構造を反映した雇用環境により、大企業集積地域としての特徴が明確に表れています。

千葉県（47位）

千葉県は160.3人（偏差値20.6）で最下位となりました。大企業の健康保険組合加入率の高さが主な要因で、大手企業の本社・工場が多数立地しています。健康保険組合への加入者が多いことにより、企業規模の大きさによる協会けんぽ加入率の低下が特徴です。首都圏の一角としての位置づけにより、大企業中心の雇用環境が構築されており、地域の産業構造を反映した雇用環境が特徴となっています。

地域別の特徴分析

関東地方

首都圏では二極化が顕著に現れています。東京都が全国1位の一方、千葉県・神奈川県・埼玉県が下位に集中しています。東京都は中小企業の集積地として高水準を維持し、周辺3県は大企業への通勤や健保組合加入が多い特徴があります。茨城県・栃木県・群馬県は中間的な水準を維持しており、地域内格差が最も大きい地域となっています。首都圏特有の産業構造により、地域間の格差が明確に表れています。

関西地方

大阪府が全国2位と健闘する一方、奈良県・滋賀県は下位に位置しています。経済中心地と周辺地域の差が明確で、大阪府は関西経済圏の中核として高水準を維持しています。兵庫県・京都府は中間的な水準を示し、奈良県・滋賀県はベッドタウン機能により低水準となっています。和歌山県は地場産業の存在で中程度の水準を維持しており、地域内での格差が存在しています。

九州・沖縄地方

沖縄県が全国4位と異例の高順位を記録しています。地域内での格差も比較的小さな特徴があり、沖縄県は独特の産業構造で高水準を維持しています。福岡県・熊本県は地方中核都市として中上位に位置し、その他各県は全国平均程度で安定しています。地場産業の影響が強い地域として、地域特性を活かした産業発展が特徴です。九州地方の地域特性により、比較的安定した雇用環境を構築しています。

中国・四国地方

香川県が全国3位の高順位を獲得しています。コンパクトな経済圏での特徴が見られ、香川県は四国の経済拠点として高水準を維持しています。広島県・岡山県は中国地方の中核都市機能を果たし、愛媛県・徳島県・高知県は地場産業中心の雇用環境を構築しています。山口県・鳥取県・島根県は製造業・農業のバランスを保ち、地域特性を活かした産業発展が特徴です。

中部地方

地域内での格差が中程度で、都市部と山間部での産業配置のバランスに配慮した発展が進んでいます。製造業が盛んな地域特性を活かした産業構造により、地域の産業構造を考慮した雇用環境が構築されています。中部地方の地理的条件を活かした効率的な産業配置により、比較的安定した雇用環境を実現しています。地域特性を考慮した柔軟な産業政策により、各地域の実情に適した雇用環境を構築しています。

東北地方

地域内での格差が中程度で、各地域の特性を活かした産業発展が進んでいます。製造業や農業を中心とした産業構造により、地域の産業構造を考慮した雇用環境が構築されています。東北地方の地理的条件を活かした効率的な産業配置により、比較的安定した雇用環境を実現しています。地域特性を考慮した柔軟な産業政策により、各地域の実情に適した雇用環境を構築しています。

社会的・経済的影響

最上位の東京都417.1人と最下位の千葉県160.3人の差は256.8人（2.6倍）に達しています。この格差は地域の産業構造の根本的な違いを示しており、地域間の経済格差拡大の一因となっています。

地域間格差の主な要因として、企業規模の分布により大企業集積地域では健保組合加入が多いことや、産業構造の違いにより中小企業中心か大企業中心かの差が生じています。通勤圏の特性によりベッドタウンでは勤務地と居住地が異なることや、地場産業の発達度により地域密着型事業の充実度に違いがあることが影響しています。

この格差が与える社会的影響は深刻で、地域医療体制や労働環境の質に直結し、地域間の経済格差拡大の一因となっています。地域による雇用環境の違いにより、労働者の生活の質に直接的な影響を与えています。

経済的影響として、地域間の産業構造の違いにより経済格差が拡大し、地域の持続可能性にも影響を与えています。地域特性を活かした産業発展により、地域経済の活性化が求められています。

対策と今後の展望

地域格差の是正には産業政策と労働政策の連携が不可欠です。各地域の特性に応じたきめ細かな対応が求められており、地域特性を活かした産業発展が重要です。

効果的な取り組み事例として、地方創生事業により中小企業支援による雇用創出を図り、起業支援制度により新規事業立ち上げの環境整備を実現します。産業誘致政策によりバランスの取れた企業規模の実現を目指し、地域特性を活かした産業発展を推進します。

香川県の成功例では、地場産業の育成と広域経済圏の形成により高水準を達成しています。沖縄県も独自の産業政策で成果を上げており、各地域の成功事例を全国で共有することが重要です。

今後の課題として、テレワークの普及や地方移住の促進により、新たな働き方に対応した制度設計が必要です。地域特性を考慮した柔軟な産業政策により、各地域の実情に適した雇用環境の構築が求められています。

統計データの基本情報と分析

平均値305.4人に対し中央値297.5人となっており、上位県の高い数値が全体を押し上げています。標準偏差60.2は、都道府県間で相当なばらつきがあることを示しています。

分布の特徴として、第3四分位（344.3人）と第1四分位（261.8人）の差が82.5人と大きく、地域格差の深刻さを物語っています。東京都・大阪府などの大都市圏が外れ値的に高い数値を示す一方、首都圏のベッドタウンが異常に低い数値を記録する二極化構造が特徴的です。

この分布パターンは、日本の産業構造と労働市場の地域格差を如実に反映しており、政策的な対応の必要性を示唆しています。統計的観点から見ると、地域間の格差が非常に大きく、産業構造の地域格差の観点から是正が急務となっています。上位県の取り組みを参考にした全国的な産業政策の整備が求められています。

まとめ

2022年度の全国保険協会管掌健康保険加入者数（人口千人当たり）分析から、以下の重要な知見が得られました：

東京都417.1人vs千葉県160.3人の2.6倍格差が存在しており、全国的な産業政策の整備が求められています。

産業構造と企業規模分布が地域差の主要因で、地域特性を活かした取り組みの重要性が確認されています。

大都市圏内での二極化が顕著で、都市部特有の課題に対する包括的な対策が必要です。

地方都市（香川県・沖縄県）の健闘が注目され、地域特性を活かした産業発展の重要性が確認されています。

ベッドタウン地域の特異な低水準が課題で、地域医療・労働環境格差への対策が急務となっています。

今後は働き方の多様化に対応した制度設計と、地域特性を活かした産業政策の推進が重要です。継続的なモニタリングにより、効果的な格差是正策の実施が求められています。