都道府県別近隣公園数（可住地面積100km2当たり）ランキング（2022年度）

2022年度の近隣公園数（可住地面積100km²当たり）において、大阪府が25.71所で全国1位、秋田県が0.99所で最下位となり、約26倍の地域格差が明らかになりました。大都市圏では効率的な公園整備が進む一方、地方部では整備が遅れており、住民の生活の質や都市機能の充実度に大きな差が生じています。

概要

近隣公園数（可住地面積100km²当たり）は、住民が利用できる身近な公園の充実度を表す指標です。この統計が重要な理由は3点あります。

生活環境の質的評価として、近隣公園は住民の憩いの場として日常生活の質を向上させます。多世代交流や地域コミュニティの形成にも重要な役割を果たします。都市計画の適切性では、可住地面積当たりの公園数が限られた住環境の中での緑地確保の取り組みを示します。健康・福祉への影響として、身近な公園の存在は住民の運動機会や精神的な健康に直接影響します。

全国平均は6.02所で、都市部と地方部で大きな格差が見られます。

上位5県の詳細分析

大阪府（1位）

大阪府は25.71所（偏差値86.0）で圧倒的な1位を獲得しました。高密度な都市環境の中で、住民の生活の質向上を重視した都市計画が功を奏しています。市街地再開発における公園整備の義務化により、効率的な配置を実現しています。

住民参加型の公園づくりによる地域密着性も特徴的です。限られた可住地を有効活用し、都市機能と緑地のバランスを保った公園整備が評価されています。

神奈川県（2位）

神奈川県は24.08所（偏差値83.1）で2位にランクインしました。横浜市や川崎市などの大都市圏で、計画的な公園整備が進んでいます。ニュータウン開発時の公園整備基準の徹底が効果を発揮しています。

既存市街地への小規模公園の戦略的配置と、住民ニーズに応じた多機能型公園の整備が特徴です。人口密集地域での効率的な緑地確保を実現しています。

東京都（3位）

東京都は22.7所（偏差値80.6）で3位となりました。世界有数の人口密集地で、限られた空間を最大限活用した公園整備を実現しています。防災機能を兼ね備えた公園の整備推進が特徴的です。

民間開発と連携した公園用地確保と、既存施設の公園化による効率的な整備が評価されています。高密度都市における公園整備の先進事例となっています。

兵庫県（4位）

兵庫県は11.66所（偏差値60.7）で4位となりました。神戸市を中心とした阪神間都市部での公園整備が充実しています。山地と市街地の地形を活かした公園配置が特徴的です。

震災復興過程での公園整備の促進と、住宅地開発における公園設置基準の厳格化により、住民の安全と利便性を両立した公園整備を実現しています。

福岡県（5位）

福岡県は11.61所（偏差値60.6）で5位となりました。九州最大の都市圏として、バランスの取れた公園整備を実現しています。福岡市のコンパクトシティ政策との連携が効果的です。

新興住宅地での計画的な公園配置と、既存公園のリニューアルによる機能向上が特徴です。地域の成長と環境整備を両立した公園政策が評価されています。

下位5県の詳細分析

秋田県（47位）

秋田県は0.99所（偏差値41.5）で最下位となりました。人口減少と高齢化の影響で、公園整備への投資が限定的になっています。人口減少による公園需要の低下認識があり、既存施設の維持管理への資源集中が行われています。

自然環境豊富による公園整備優先度の低下も要因の一つです。広大な自然環境が身近にあることで、人工的な公園整備の必要性が相対的に低く認識されています。

島根県（46位）

島根県は1.57所（偏差値42.5）で46位となりました。中山間地域が多く、公園整備よりも自然環境保全が重視されています。広大な自然環境による代替機能の存在があります。

分散型居住による公園整備効率の低下と、限られた財政資源の他分野への配分が課題となっています。地理的条件が公園整備の効率性に影響を与えています。

岩手県（45位）

岩手県は1.57所（偏差値42.5）で45位となりました。東日本大震災からの復興過程で、公園整備は後回しになっています。震災復興への資源集中による優先順位の変化が影響しています。

人口減少地域での公園整備見直しと、既存の自然環境への依存傾向が見られます。復興事業の優先により、公園整備への投資が制限されています。

青森県（44位）

青森県は1.84所（偏差値43.0）で44位となりました。人口減少が著しく、公園整備への投資が困難な状況です。急速な人口減少による需要予測の困難があります。

冬季の利用制約による投資効果の限定と、維持管理コストへの懸念が公園整備を制約しています。気候条件が公園利用に与える影響も考慮されています。

鳥取県（43位）

鳥取県は1.88所（偏差値43.1）で43位となりました。全国最少の人口規模で、公園整備の規模の経済が働きにくい状況です。小規模自治体による整備財源の制約があります。

既存の自然環境による代替機能への依存と、県外流出による将来需要の不透明性が公園整備の課題となっています。

地域別の特徴分析

関東地方

東京都、神奈川県が上位を占め、首都圏の人口集中に対応した計画的な公園整備が進んでいます。高密度居住地域での効率的な公園配置と、民間開発と連携した用地確保システムが特徴です。防災機能を兼ね備えた多機能型公園の普及が進んでいます。

関西地方

大阪府が全国1位、兵庫県が4位と、関西都市圏での公園整備が充実しています。都市再生の過程で公園整備が重視されています。既成市街地での公園整備ノウハウの蓄積と、震災復興経験を活かした防災公園の整備が進んでいます。

中部地方

愛知県など中部地方の都市部では中位の数値を示しています。産業都市としての発展と公園整備のバランスが課題となっています。工業地域と住宅地域の調和を図った公園配置が特徴です。

九州・沖縄地方

福岡県が5位にランクインする一方、他県は中位から下位に位置しています。地方中枢都市での格差が顕著です。福岡都市圏への集中による地域内格差と、自然環境豊富な県での公園整備優先度の低下が見られます。

中国・四国地方

中国・四国地方は中位から下位に分布しています。自然環境が豊富な地域では、人工的な公園整備の優先度が相対的に低くなっています。人口減少に対応した効率的な公園配置が課題となっています。

東北・北海道地方

多くの県が下位にランクインしています。人口減少と震災復興が公園整備に大きく影響しています。復興事業への資源集中による影響と、急激な人口減少による需要予測の困難が課題です。

社会的・経済的影響

最上位の大阪府と最下位の秋田県では約26倍の格差があります。この格差は住民の生活の質に直接影響します。

住環境格差の拡大として、公園不足は住民の憩いの場の欠如を意味します。特に高齢者や子どもにとって、身近な公園の存在は生活の質を大きく左右します。地域コミュニティ機能の差異では、近隣公園が地域住民の交流拠点としての役割を果たすため、公園数の少ない地域では地域コミュニティの形成や維持が困難になります。

健康格差への影響として、運動機会の地域差拡大があります。精神的健康への悪影響や、子どもの遊び環境の格差も深刻です。地域の魅力度への影響では、公園の充実が移住促進や人口減少抑制の要因となるため、公園整備の遅れは地域の魅力低下につながります。

対策と今後の展望

国による公園整備支援制度の拡充が必要です。特に人口減少地域への重点的な財政支援が求められています。近隣自治体との連携により、公園整備・管理の効率化を図る取り組みが広がっています。

多機能化の推進として、防災機能を兼ね備えた公園整備があります。高齢者向け健康増進施設との複合化や、子育て支援機能の付加も重要です。住民のニーズに応じた公園づくりにより、利用率向上と維持管理コストの削減を実現する事例が増えています。

今後は人口動態の変化を踏まえた計画的な公園整備が重要です。既存公園の有効活用と新規整備のバランスが課題となります。

統計データの基本情報と分析

平均値6.02所に対し中央値は4.22所となっています。平均値が中央値を大きく上回るのは、上位県の突出した値の影響です。標準偏差は5.47所で、全国的にばらつきが大きいことを示しています。

第1四分位数2.24所、第3四分位数7.46所の範囲に半数の都道府県が分布しています。大阪府、神奈川県、東京都の上位3県は明らかな外れ値として、他県との格差が際立っています。これらの都市部での集中的な公園整備が全体の分布を押し上げています。

分布の特徴として、都市部と地方部の二極化が顕著です。多くの地方県が平均値を下回る一方、大都市圏での突出した整備状況が格差を拡大させています。

まとめ

2022年度の近隣公園数分析により、重要な発見がありました。

大阪府が25.71所で全国1位となり、都市部での効率的な公園整備が実現しています。秋田県との間に約26倍の格差があり、地域間格差の深刻化が明確になりました。大都市圏では計画的な公園整備が進む一方、地方部では整備が遅れる傾向が見られます。

人口減少・高齢化が公園整備政策に大きく影響しています。住民参加型整備や多機能化による効率的な公園活用が重要課題となっています。財政支援制度の充実と広域連携による格差解消が急務です。

今後は人口動態の変化を踏まえた戦略的な公園整備が必要です。地域の実情に応じた柔軟な対応と、継続的なモニタリングにより、全国的な生活環境の質向上を図ることが重要です。