2021年度における10歳以上の日本人を対象とした海外旅行の年間行動者率について、都道府県別のランキングを分析します。このデータは、各地域の国際的な交流度や経済的な活力を示す重要な指標です。
概要
海外旅行の年間行動者率は、特定の年に海外へ渡航した人々の割合を都道府県別に示したものです。この率は、地域の経済状況、国際的なビジネスや文化交流への関心度、さらには地理的なアクセスの容易さなど、多岐にわたる要因を反映しています。特に、国際空港への近さや、地域住民の所得水準が、この率に大きく影響を与えると考えられます。
ランキング表示
地図データを読み込み中...
上位県と下位県の比較
上位5県の詳細分析
2021年度の海外旅行年間行動者率で上位にランクインした都道府県は、国際的なつながりが強い地域が多いことが特徴です。
京都府
京都府は、年間行動者率0.7%(偏差値76.5)で全国1位です。多くの外国人観光客が訪れる国際観光都市であり、住民の海外への関心も高いことがうかがえます。
茨城県
茨城県は0.6%(偏差値69.2)で2位にランクインしています。成田空港へのアクセスが良く、海外への渡航が比較的容易な環境にあることが要因の一つと考えられます。
滋賀県
滋賀県も0.6%(偏差値69.2)で2位タイです。関西国際空港へのアクセスが良く、県内に多くのグローバル企業が立地していることも、海外渡航を後押ししている可能性があります。
兵庫県
兵庫県も0.6%(偏差値69.2)で2位タイとなりました。神戸港という国際貿易港を持ち、古くから海外との交流が盛んな地域です。
秋田県
秋田県は0.5%(偏差値61.9)で5位に入りました。東北地方からのランクインは注目に値し、地域独自の国際交流プログラムなどが影響している可能性が考えられます。
下位5県の詳細分析
下位の県は、地理的な要因や経済的な背景から、海外渡航のハードルが比較的高い地域が見られます。
奈良県
奈良県は0.2%(偏差値40.1)で34位です。歴史的な観光地として名高いですが、国際空港からやや距離があることが影響しているかもしれません。
徳島県
徳島県も0.2%(偏差値40.1)で34位タイです。四国地方は全体的に海外へのアクセスが本州に比べて不利な面があり、その一端が現れていると言えるでしょう。
島根県
島根県は0.1%(偏差値32.8)で45位です。山陰地方に位置し、国際的な交通網へのアクセスが限られていることが、海外渡航率の低さにつながっていると考えられます。
愛媛県
愛媛県も0.1%(偏差値32.8)で45位タイです。徳島県と同様に、四国地方の地理的な条件が影響していると推測されます。
高知県
高知県も0.1%(偏差値32.8)で45位タイとなりました。四国の南部に位置し、主要な国際空港からの距離が遠いことが、海外旅行への大きな障壁となっている可能性があります。
地域別の特徴分析
社会的・経済的影響
海外旅行の年間行動者率は、地域の経済的な豊かさや、住民の国際的な視野の広さを反映する指標と言えます。この率が高い地域は、グローバルなビジネスチャンスを掴みやすく、多様な文化に触れる機会も多いため、地域全体の活性化につながる可能性があります。一方、率が低い地域は、国際的な情報や機会から取り残されがちになり、経済や文化の面で内向きになる傾向が強まる懸念があります。
対策と今後の展望
海外旅行の年間行動者率を高めるためには、いくつかの対策が考えられます。まず、地方空港の国際線拡充や、主要な国際空港へのアクセス改善が不可欠です。LCC(格安航空会社)の誘致なども有効な手段でしょう。また、地域レベルでの国際交流イベントの開催や、学校教育における国際理解教育の推進も、住民の海外への関心を高める上で重要です。さらに、地域の経済を活性化させ、住民の所得水準を向上させることも、海外旅行への金銭的なハードルを下げるために必要となります。
統計データの基本情報と分析
指標 | 値% |
---|---|
平均値 | 0.3 |
中央値 | 0.3 |
最大値 | 0.7(京都府) |
最小値 | 0.1(島根県) |
標準偏差 | 0.1 |
データ数 | 47件 |
まとめ
2021年度の海外旅行年間行動者率ランキングは、日本の各地域が持つ国際的なつながりの強さや、経済的な活力を浮き彫りにしました。上位には国際空港へのアクセスが良い、あるいは経済的に発展した地域が多く見られる一方、下位には地理的に不利な条件を抱える地域が目立ちます。この格差を是正し、日本全体として国際的なプレゼンスを高めていくためには、交通インフラの整備や地域経済の活性化、そして国際交流の促進といった多角的なアプローチが求められます。
順位↓ | 都道府県 | 値 (%) | 偏差値 | 前回比 |
---|---|---|---|---|
1 | 京都府 | 0.7 | 76.5 | -91.3% |
2 | 茨城県 | 0.6 | 69.2 | -88.9% |
3 | 滋賀県 | 0.6 | 69.2 | -91.9% |
4 | 兵庫県 | 0.6 | 69.2 | -92.9% |
5 | 秋田県 | 0.5 | 61.9 | -76.2% |
6 | 神奈川県 | 0.5 | 61.9 | -95.3% |
7 | 和歌山県 | 0.5 | 61.9 | -88.9% |
8 | 岡山県 | 0.5 | 61.9 | -90.0% |
9 | 北海道 | 0.4 | 54.6 | -90.7% |
10 | 栃木県 | 0.4 | 54.6 | -92.6% |
11 | 千葉県 | 0.4 | 54.6 | -95.7% |
12 | 東京都 | 0.4 | 54.6 | -97.1% |
13 | 新潟県 | 0.4 | 54.6 | -87.5% |
14 | 福井県 | 0.4 | 54.6 | -91.7% |
15 | 岐阜県 | 0.4 | 54.6 | -94.2% |
16 | 愛知県 | 0.4 | 54.6 | -95.0% |
17 | 鳥取県 | 0.4 | 54.6 | -87.1% |
18 | 広島県 | 0.4 | 54.6 | -90.5% |
19 | 山口県 | 0.4 | 54.6 | -91.3% |
20 | 長崎県 | 0.4 | 54.6 | -89.2% |
21 | 沖縄県 | 0.4 | 54.6 | -91.1% |
22 | 宮城県 | 0.3 | 47.4 | -93.6% |
23 | 埼玉県 | 0.3 | 47.4 | -96.3% |
24 | 富山県 | 0.3 | 47.4 | -94.0% |
25 | 石川県 | 0.3 | 47.4 | -95.2% |
26 | 静岡県 | 0.3 | 47.4 | -94.6% |
27 | 香川県 | 0.3 | 47.4 | -92.1% |
28 | 福岡県 | 0.3 | 47.4 | -95.2% |
29 | 佐賀県 | 0.3 | 47.4 | -92.9% |
30 | 熊本県 | 0.3 | 47.4 | -92.5% |
31 | 大分県 | 0.3 | 47.4 | -92.7% |
32 | 宮崎県 | 0.3 | 47.4 | -91.2% |
33 | 鹿児島県 | 0.3 | 47.4 | -89.7% |
34 | 青森県 | 0.2 | 40.1 | -91.7% |
35 | 岩手県 | 0.2 | 40.1 | -90.5% |
36 | 山形県 | 0.2 | 40.1 | -95.0% |
37 | 福島県 | 0.2 | 40.1 | -93.9% |
38 | 群馬県 | 0.2 | 40.1 | -95.9% |
39 | 山梨県 | 0.2 | 40.1 | -97.0% |
40 | 長野県 | 0.2 | 40.1 | -95.7% |
41 | 三重県 | 0.2 | 40.1 | -96.8% |
42 | 大阪府 | 0.2 | 40.1 | -97.5% |
43 | 奈良県 | 0.2 | 40.1 | -97.5% |
44 | 徳島県 | 0.2 | 40.1 | -95.3% |
45 | 島根県 | 0.1 | 32.8 | -96.8% |
46 | 愛媛県 | 0.1 | 32.8 | -97.1% |
47 | 高知県 | 0.1 | 32.8 | -97.4% |