サマリー
青森県が22.9所（偏差値97.9）で全国トップ。茨城県は0.0所（偏差値43.5）で最下位。
- 最大格差22.9倍の地域間格差が存在
- 東北・九州地方で高水準を維持
- 関東・中国地方で低水準が顕著
公衆浴場は地域の健康維持と社会交流の重要な場。この指標は住民の生活の質や地域活力を示す重要な指標です。
概要
公衆浴場数（人口10万人当たり）は、各都道府県の住民が利用できる公衆浴場の数を人口規模で調整した指標です。
この指標が重要な理由は以下の通りです：
健康維持の観点から、特に高齢者にとって公衆浴場は身体機能の維持や健康増進に重要な役割を果たします。
社会交流の観点から、地域住民のコミュニケーションの場として地域コミュニティの結束を促進します。
生活インフラの観点から、住環境の補完施設として住民の生活の質向上に貢献します。
2022年度データによると、全国平均は2.9所。最上位の青森県と最下位の茨城県で約23倍の格差が存在します。
地図データを読み込み中...
上位5県の詳細分析
1位：青森県（22.9所）
青森県が22.9所（偏差値97.9）で堂々の1位を獲得。全国平均の約8倍という圧倒的な数値を記録。
- 厳しい冬季環境での入浴需要の高さ
- 地域密着型の温浴文化の継承
- 高齢化社会における健康維持施設としての重要性
2位：鹿児島県（16.3所）
鹿児島県が16.3所（偏差値82.2）で2位にランクイン。豊富な温泉資源が背景。
- 火山地帯による豊富な温泉資源
- 観光業との連携による施設充実
- 地域住民の温泉文化への親しみ
3位：大分県（11.6所）
大分県が11.6所（偏差値71.0）で3位を確保。「おんせん県」の名にふさわしい結果。
- 全国屈指の温泉湧出量
- 観光振興と住民サービスの両立
- 温泉療養文化の根付き
4位：富山県（7.2所）
富山県が7.2所（偏差値60.6）で4位。北陸地方の温浴文化を反映。
- 豪雪地帯での入浴需要
- 地域コミュニティの結束強化
- 健康長寿県としての取り組み
5位：石川県（6.0所）
石川県が6.0所（偏差値57.7）で5位。伝統的な温泉文化が継承。
- 加賀温泉郷等の観光資源
- 住民の健康維持意識の高さ
- 地域密着型サービスの充実
下位5県の詳細分析
46位：茨城県（0.0所）
茨城県が0.0所（偏差値43.5）で最下位。首都圏近郊の都市化が影響。
- 住宅の近代化による家庭風呂の普及
- 商業施設での代替サービス利用
- 都市型ライフスタイルの浸透
46位：山形県（0.0所）
山形県も0.0所（偏差値43.5）で最下位タイ。東北地方では異例の低水準。
- 家庭用入浴設備の充実化
- 温泉旅館等での代替利用
- 地域特性に応じたサービス形態の変化
44位：沖縄県（0.1所）
沖縄県が0.1所（偏差値43.7）で44位。南国特有の事情が反映。
- 温暖な気候による入浴需要の違い
- 文化的背景の相違
- 観光業中心の産業構造
44位：佐賀県（0.1所）
佐賀県も0.1所（偏差値43.7）で44位タイ。九州では珍しく低水準。
- 近隣県の温泉地への流出
- 住宅事情の改善
- ライフスタイルの変化
43位：島根県（0.2所）
島根県が0.2所（偏差値43.9）で43位。中国地方の低水準を象徴。
- 人口減少による需要縮小
- 施設維持の困難性
- 代替サービスの普及
地域別の特徴分析
東北地方
青森県（22.9所）が全国トップを記録する一方、山形県（0.0所）が最下位という極端な格差。秋田県（4.9所）、福島県（4.4所）は中位レベル。寒冷地という共通条件下でも地域差が顕著に現れています。
関東地方
全体的に低水準で、茨城県（0.0所）が最下位。栃木県（1.3所）、群馬県（2.9所）も全国平均を下回る。都市化の進展と住宅環境の改善が公衆浴場離れを促進しています。
中部地方
富山県（7.2所）、石川県（6.0所）の北陸が上位。一方で愛知県（0.8所）、静岡県（1.1所）は低水準。温泉資源の有無と都市化度合いが明確に影響しています。
近畿地方
和歌山県（4.7所）がトップながら、大阪府（1.4所）、京都府（1.5所）は低水準。都市部での代替サービス普及と伝統的温浴文化の維持という対照的な状況です。
中国地方
全体的に低水準で、鳥取県（1.7所）がトップ。島根県（0.2所）は全国下位。人口減少と施設維持の困難さが課題となっています。
四国地方
高知県（5.5所）が突出し、他県は1.0〜2.3所で低水準。地域内格差が比較的大きく、県による取り組みの差が現れています。
九州地方
鹿児島県（16.3所）、大分県（11.6所）が全国上位。豊富な温泉資源と観光業の発達が背景。佐賀県（0.1所）の低水準が特異的です。
社会的・経済的影響
最上位の青森県（22.9所）と最下位の茨城県（0.0所）で約23倍の格差が存在。この格差は単なる数値の差ではなく、住民の生活の質に直結する重要な課題です。
高齢者の健康維持において、公衆浴場は重要な役割を担います。入浴による血行促進、リラクゼーション効果は身体機能の維持に不可欠。公衆浴場数が少ない地域では、高齢者の外出機会や社会参加の機会が制限される可能性があります。
地域コミュニティの結束面では、公衆浴場は世代を超えた交流の場。近所付き合いの希薄化が進む現代において、自然な形での住民交流を促進する貴重な場所です。
地域経済への影響も見逃せません。公衆浴場は雇用創出効果があり、周辺商業の活性化にも貢献。観光資源としても機能し、地域の魅力向上に寄与します。
対策と今後の展望
施設の多機能化による魅力向上が重要。単純な入浴施設から、健康増進、介護予防、交流促進の複合施設への転換が求められています。富山県では高齢者向け健康プログラムと連携した取り組みが成果を上げています。
地域特性に応じた運営モデルの確立が必要。都市部では利便性重視、地方部では地域密着型サービスの充実が効果的。石川県では地域住民による協働運営が成功事例となっています。
デジタル技術の活用による効率化も重要。予約システム、健康データ管理、コミュニティ機能の統合により、新しい価値を創造できます。
今後は人口減少と高齢化の進展により、公衆浴場の重要性がさらに高まると予想されます。持続可能な運営モデルの構築と地域住民のニーズに応じたサービス提供が課題となります。
統計データの分析
平均値2.9所に対し中央値1.5所となっており、上位県による押し上げ効果が顕著。分布は明らかに右に偏っており、多くの県が低水準にある一方、少数の県が極端に高い値を示しています。
標準偏差4.6所は平均値を大きく上回り、都道府県間のばらつきが非常に大きいことを示しています。特に青森県（22.9所）、鹿児島県（16.3所）は明らかな外れ値として機能しています。
第1四分位0.4所、第3四分位4.3所の範囲に約半数の都道府県が集中。この範囲を大きく超える上位県の存在が、全体の分布特性を決定づけています。
このような分布は、温泉資源の有無、気候条件、都市化の程度など、複数の要因が複合的に作用した結果と考えられます。
まとめ
2022年度の公衆浴場数（人口10万人当たり）分析から以下の重要な知見が得られました：
- 地域間格差は約23倍と極めて大きく、温泉資源と文化的背景が主要因
- 東北・九州地方が高水準を維持し、関東・中国地方が低水準
- 都市化の進展が公衆浴場離れを促進している傾向が明確
- 高齢化社会において健康維持施設としての重要性が増大
- 地域コミュニティの結束に果たす役割が再評価されている
- 多機能化と地域密着型運営が持続可能性の鍵
今後は人口動態の変化に対応した柔軟な施設運営と、地域特性を活かした独自性のあるサービス提供が求められます。継続的なデータ収集と分析により、効果的な政策立案につなげることが重要です。