2022年度の都道府県別公衆浴場数（人口10万人当たり）において、青森県が22.9所で全国1位、茨城県が0.0所で最下位となり、極めて大きな地域格差が存在しています。公衆浴場数（人口10万人当たり）は、地域の社会インフラ充実度、健康促進施設、地域文化の継承状況を示し、住民の生活の質、健康維持、社会交流を反映する重要な社会基盤統計指標です。全国平均は2.9所となっており、東北・九州地方の高い水準と関東・中国地方の低い水準により、日本の地域文化と社会インフラの地域格差が顕著に現れています。この格差は地域間の文化政策格差、健康政策格差、社会基盤整備格差を浮き彫りにする重要な社会政策指標となっています。
概要
公衆浴場数（人口10万人当たり）とは、各都道府県の住民が利用できる公衆浴場の数を人口10万人当たりで標準化した指標で、地域の社会インフラ充実度と健康促進環境を客観的に評価する重要な社会基盤統計指標です。
健康促進施設としての機能を示し、高齢者の身体機能維持、血行促進、リラクゼーション効果、健康増進活動の場として重要な役割を果たします。適切な入浴環境の提供が住民の健康維持に重要な要因となります。
社会交流の場としての機能を持ち、地域住民のコミュニケーション促進、世代間交流、地域コミュニティの結束強化、社会的孤立の防止に寄与します。公衆浴場の存在が地域の社会結束力向上に重要な役割を果たします。
地域文化の継承として、伝統的な入浴文化、温泉文化、地域の生活様式、文化的アイデンティティの維持に重要な役割を果たします。公衆浴場の維持が地域文化の継承に寄与します。
生活インフラとしての機能があり、住環境の補完施設、生活の質向上、住民サービス、日常生活の利便性向上に寄与します。充実した生活インフラが住民の生活満足度向上に重要な要因となります。
観光資源としての価値を持ち、地域の魅力向上、観光振興、地域経済活性化、外部からの評価向上に寄与します。公衆浴場の充実が地域の観光競争力向上に重要な役割を果たします。
高齢化社会への対応として、高齢者の外出機会創出、社会参加促進、介護予防、健康寿命延伸に重要な役割を果たします。高齢化社会での公衆浴場の価値が再評価されています。
都市化への対応として、都市部での住環境補完、住民交流の場確保、地域コミュニティ維持、生活の質向上に重要な役割を果たします。都市化の進行により公衆浴場の価値が変化しています。
2022年度の全国平均は2.9所となっています。青森県が22.9所で圧倒的な1位、鹿児島県が16.3所で2位という結果になりました。上位県は東北・九州地方に集中しており、地域の文化的背景と自然環境が公衆浴場数の分布を大きく左右しています。
地図データを読み込み中...
上位5県の詳細分析
青森県（1位）
青森県は22.9所（偏差値97.9）で全国1位となりました。全国平均の約8倍という圧倒的な水準で、寒冷地特有の入浴文化を示しています。
厳しい冬季環境での入浴需要の高さが要因です。地域密着型の温浴文化の継承があり、高齢化社会における健康維持施設としての重要性が高まっています。青森県独自の気候条件と文化的背景が公衆浴場の充実を促進しています。寒冷地での健康維持と地域コミュニティの結束において公衆浴場が重要な役割を果たしています。
鹿児島県（2位）
鹿児島県は16.3所（偏差値82.2）で2位となりました。豊富な温泉資源が背景にあります。
豊富な温泉資源が背景にあります。火山地帯による豊富な温泉資源があり、観光業との連携による施設充実が図られています。地域住民の温泉文化への親しみが深く、温泉を活用した健康づくりが活発です。鹿児島県独自の地理的優位性と文化的背景が公衆浴場の充実を支えています。
大分県（3位）
大分県は11.6所（偏差値71.0）で3位となりました。「おんせん県」として知られる実績を反映しています。
全国屈指の温泉湧出量を誇ります。観光振興と住民サービスの両立が図られ、温泉療養文化が根付いています。大分県独自の温泉資源と観光政策が公衆浴場の充実を支えています。温泉を活用した健康づくりと地域振興が効果的に機能しています。
富山県（4位）
富山県は7.2所（偏差値60.6）で4位となりました。北陸地方の温浴文化を反映しています。
豪雪地帯での入浴需要があります。地域コミュニティの結束強化に公衆浴場が重要な役割を果たし、健康長寿県としての取り組みが活発です。富山県独自の気候条件と健康政策が公衆浴場の維持を支えています。
石川県（5位）
石川県は6.0所（偏差値57.7）で5位となりました。伝統的な温泉文化が継承されています。
加賀温泉郷等の観光資源があります。住民の健康維持意識の高さがあり、地域密着型サービスが充実しています。石川県独自の文化的背景と観光政策が公衆浴場の充実を支えています。
下位5県の詳細分析
茨城県（46位）
茨城県は0.0所（偏差値43.5）で最下位となりました。首都圏近郊の都市化が影響しています。
首都圏近郊の都市化が影響しています。住宅の近代化による家庭風呂の普及があり、商業施設での代替サービス利用が進んでいます。都市型ライフスタイルの浸透により公衆浴場の需要が減少しています。茨城県独自の都市化と生活様式の変化が公衆浴場の減少要因となっています。
山形県（46位）
山形県は0.0所（偏差値43.5）で最下位タイとなりました。東北地方では異例の低水準を示しています。
東北地方では異例の低水準を示しています。家庭用入浴設備の充実化が進み、温泉旅館等での代替利用が増加しています。地域特性に応じたサービス形態の変化が現れています。山形県独自の住環境改善と生活様式の変化が公衆浴場の減少要因となっています。
佐賀県（44位）
佐賀県は0.1所（偏差値43.7）で44位となりました。九州では珍しく低水準を示しています。
九州では珍しく低水準を示しています。近隣県の温泉地への流出があり、住宅事情の改善が進んでいます。ライフスタイルの変化により公衆浴場の需要が減少しています。佐賀県独自の地理的条件と生活様式の変化が公衆浴場の減少要因となっています。
沖縄県（44位）
沖縄県は0.1所（偏差値43.7）で44位タイとなりました。南国特有の事情を反映しています。
南国特有の事情を反映しています。温暖な気候による入浴需要の違いがあり、文化的背景の相違が影響しています。観光業中心の産業構造により住民向けサービスが限定的です。沖縄県独自の気候条件と文化的背景が公衆浴場の少なさの要因となっています。
島根県（43位）
島根県は0.2所（偏差値43.9）で43位となりました。中国地方の低水準を象徴しています。
中国地方の低水準を象徴しています。人口減少による需要縮小があり、施設維持の困難性が増しています。代替サービスの普及により公衆浴場の需要が減少しています。島根県独自の人口減少と産業構造の変化が公衆浴場の減少要因となっています。
地域別の特徴分析
関東地方
東京都1.2所、神奈川県0.7所、埼玉県0.3所、千葉県0.3所、茨城県0.0所、栃木県0.4所、群馬県2.9所と全体的に低水準を示しています。
首都圏として都市化の進展により家庭風呂の普及が進み、公衆浴場の需要が大幅に減少しています。住宅環境の改善と都市型ライフスタイルの浸透により、伝統的な公衆浴場文化が衰退しています。群馬県のみ温泉資源により比較的高い水準を維持しています。
関西地方
大阪府1.4所、兵庫県1.3所、京都府1.5所、奈良県1.6所、滋賀県0.9所、和歌山県4.7所と地域内で格差が存在しています。
関西経済圏として都市化が進む一方、和歌山県が比較的高い水準を維持しています。都市部では住宅環境の改善により公衆浴場の需要が減少していますが、地域によっては温泉文化の維持が図られています。
中部地方
富山県7.2所、長野県2.4所、福井県2.6所、岐阜県1.8所、石川県6.0所、新潟県3.7所、静岡県1.1所、愛知県0.8所、山梨県3.0所と北陸地方が高い水準を示しています。
北陸地方が高い水準を示し、豪雪地帯での入浴需要と温泉文化の継承が特徴的です。中京工業地帯では都市化により低い水準となっています。地域の気候条件と文化的背景により公衆浴場の分布に明確な差が現れています。
九州・沖縄地方
鹿児島県16.3所、大分県11.6所、熊本県3.7所、宮崎県2.3所、長崎県1.1所、福岡県2.1所、佐賀県0.1所、沖縄県0.1所と温泉県が突出して高い水準を示しています。
鹿児島県・大分県の温泉県が全国上位にランクし、豊富な温泉資源と観光政策が公衆浴場の充実を支えています。他の九州各県は中位から低位の水準で、温泉資源の有無により格差が現れています。沖縄県は気候的要因により低い水準となっています。
中国・四国地方
高知県5.5所、徳島県2.3所、香川県1.0所、愛媛県1.8所、鳥取県1.7所、島根県0.2所、岡山県0.8所、広島県1.8所、山口県0.8所と高知県が突出して高い水準を示しています。
高知県が比較的高い水準を示す一方、他県は低い水準となっています。人口減少と施設維持の困難さが共通課題となっており、地域文化の維持と住民サービスの両立が重要な政策課題となっています。
東北・北海道地方
青森県22.9所、秋田県4.9所、岩手県1.1所、宮城県1.4所、山形県0.0所、福島県0.5所、北海道4.2所と青森県が突出して高く、他県は中位から低位に分布しています。
青森県の特殊事情により全国1位の高い水準となっています。他の東北各県は中位から低位の水準で、寒冷地という共通条件下でも地域により大きな格差が現れています。気候条件と地域文化の維持状況により公衆浴場の分布に大きな差が生じています。
社会的・経済的影響
1位青森県と最下位茨城県の格差は無限大（22.9所÷0.0所）となり、日本の地域文化と社会インフラの極端な地域格差を示しています。この格差は単純な地域差を超えた文化的・社会的要因によるものです。
健康促進への影響として、公衆浴場数の格差は住民の健康維持機会に決定的な影響を与えています。高充実地域では健康促進機会が豊富で、低充実地域では健康維持機会が限定的となっています。
社会交流への影響では、公衆浴場数の格差が地域コミュニティの結束力と社会的孤立の防止に影響を与えています。公衆浴場の充実が地域の社会結束力向上の要因となります。
地域文化への影響として、公衆浴場数の格差が伝統的な入浴文化と温泉文化の継承に影響を与えています。公衆浴場の維持が地域文化の継承と文化的アイデンティティの保持に重要な役割を果たします。
地域経済への影響では、公衆浴場の充実が観光振興と地域経済活性化に影響を与えています。温泉資源を活用した観光業が地域経済の重要な基盤となります。
高齢化社会への影響として、公衆浴場の充実が高齢者の生活の質と社会参加に影響を与えています。高齢者の健康維持と社会的孤立防止に公衆浴場が重要な役割を果たします。
対策と今後の展望
各都道府県では公衆浴場の維持・活用と地域格差の是正に向けた様々な取り組みが進められています。施設の多機能化と地域特性に応じた運営が重要な課題となっています。
重要な取り組みとして、施設の多機能化により健康増進、介護予防、交流促進の複合施設への転換、健康プログラムとの連携、地域イベントの開催、多世代交流の促進により施設の価値向上を図っています。富山県では高齢者向け健康プログラムと連携した取り組みが成果を上げています。
地域特性に応じた運営モデルの確立により、都市部では利便性重視のサービス、地方部では地域密着型サービスの充実、住民ニーズに応じた柔軟な運営、持続可能な経営モデルの構築により効果的な運営を図っています。石川県では地域住民による協働運営が成功事例となっています。
デジタル技術の活用により、予約システムの導入、健康データ管理、コミュニティ機能の統合、効率的な施設運営により新しい価値を創造しています。
観光資源としての活用により、地域の魅力向上、観光振興との連携、外部からの評価向上、地域経済活性化により公衆浴場の価値を最大化しています。
成功事例として、青森県の寒冷地対応型公衆浴場運営、鹿児島県の温泉資源活用、大分県の観光連携型運営、富山県の健康プログラム連携などの取り組みが注目されています。
データの取得に失敗しました。データファイルを確認してください。
統計データの基本情報と分析
全国の公衆浴場数の平均値は2.9所、中央値は1.5所となっており、平均値が中央値を大幅に上回っています。これは青森県をはじめとする高充実地域により平均値が押し上げられる極端に右に歪んだ分布となっていることを示しています。
標準偏差は4.6所と平均値を大幅に上回り、変動係数は約159%となっています。これは都道府県間の公衆浴場数に極めて大きなばらつきが存在することを統計的に裏付けています。
第1四分位数は0.4所、第3四分位数は4.3所で、四分位範囲は3.9所です。中央の50%の都道府県でも相当な格差が存在し、地域間の社会インフラ格差が統計的にも明確に現れています。
最高値と最低値の差は22.9所（22.9所−0.0所）に達し、無限大の格差が存在します。青森県が突出して高く、東北・九州地方の県が上位を占める一方、関東・中国地方の県が下位に集中しており、地域的な集中が統計的にも明確に現れています。
この分布パターンは、温泉資源（温泉湧出量、泉質、地理的条件）、気候条件（寒冷度、降雪量、季節変動）、都市化度（人口密度、住宅環境、生活様式）、文化的背景（入浴文化、温泉文化、地域伝統）、経済状況（観光業、地域経済、施設維持能力）が複合的に影響した結果と考えられます。
まとめ
2022年度の公衆浴場数分析により、日本の地域別社会インフラ充実度と文化継承状況の実態が明らかになりました。
青森県が22.9所で全国1位となり、寒冷地特有の入浴文化を示しています。茨城県・山形県との間に無限大の格差があり、東北・九州地方の高い水準と関東・中国地方の低い水準が明確に現れています。
東北・九州地方が上位を占める一方、関東・中国地方が下位に集中する明確な地域パターンが見られます。温泉資源と気候条件の違いが公衆浴場数の分布を決定的に左右しています。
温泉資源が公衆浴場充実に決定的な影響を与えており、温泉豊富地域では観光連携による施設充実、温泉乏しい地域では代替サービスへの移行の傾向が明確になっています。気候条件も重要な要因となっており、寒冷地では入浴需要増大による施設充実、温暖地では入浴需要減少による施設減少が現れています。
社会への重要な影響として、公衆浴場格差が地域間の健康促進機会格差と社会交流機会格差の要因となっています。継続的な社会インフラ政策により、全体的な生活の質向上と地域格差の是正が重要な課題となっています。
今後は施設の多機能化と地域特性に応じた運営モデルの確立による社会インフラ格差是正が重要な課題となります。継続的なモニタリングにより、全体的な社会インフラの質向上と地域文化の継承的対策の効果的な推進を図ることが重要です。公衆浴場の価値再評価と多機能化による包括的な社会インフラ政策の構築にも期待が寄せられています。
データの取得に失敗しました。データファイルを確認してください。