都道府県別防犯ボランティア構成員数ランキング（2023年度）

2023年度の防犯ボランティア構成員数は、都道府県間で大きな格差が存在。埼玉県が291,068人で全国1位、青森県が5,500人で最下位となった。主要ポイントとして、最大格差は約53倍で埼玉県と青森県の間に285,568人の差がある。首都圏を中心とした人口密集地域で構成員数が多い傾向が顕著に現れている。関東地方が上位を占有し、上位3位を関東地方が独占している。この指標は、地域住民の防犯意識の高さや共助体制の充実度を表す重要な指標である。

概要

防犯ボランティア構成員数は、地域の防犯活動に携わる市民ボランティアの総数を示す重要な指標。この統計は、自主防犯組織、防犯パトロール隊、見守り活動団体などに参加する構成員の人数を都道府県別に集計したもの。

2023年度のデータを見ると、全国平均は62,913人となっており、都道府県間で大きな格差が存在することが明らかになっている。首都圏を中心とした人口集中地域で構成員数が多い一方、人口減少が進む地方部では組織の維持に課題を抱えている状況が浮き彫りになっている。

この指標は、地域住民の防犯意識の高さや共助体制の充実度を表すものであり、安全で安心な地域社会の構築において重要な役割を果たしている。

ランキング表示

上位県と下位県の比較

上位5県の詳細分析

埼玉県（1位）

埼玉県は291,068人（偏差値89.1）で圧倒的な1位を占めている。県内各地域で自主防犯組織の結成が積極的に進められており、住宅地を中心とした見守り活動や通学路での安全確保活動が充実している。

人口規模に加えて、地域コミュニティの結束力の強さが高い構成員数につながっていると考えられる。県内各地で地域コミュニティによる防犯活動が組織化され、住民参加の意識が高い地域特性を示している。

神奈川県（2位）

神奈川県は261,236人（偏差値84.2）で2位となり、埼玉県に次ぐ高い水準を示している。横浜市や川崎市など大都市部での組織的な防犯活動に加え、住宅地域での自治会を中心とした防犯ボランティア活動が活発に行われている。

首都圏の住宅地域における地域コミュニティの結束力と防犯意識の高さが、防犯ボランティア活動の組織化を促進している。都市部の特性を活かした防犯体制が構築されている。

千葉県（3位）

千葉県は164,726人（偏差値68.6）で3位に位置している。東京近郊のベッドタウンとしての特性から、通勤者の家族を中心とした地域防犯活動が展開されており、特に子どもの安全確保を目的とした活動が充実している。

県内各地で地域住民による自主的な防犯活動が組織化されており、首都圏の住宅地域としての特性を活かした防犯体制が構築されている。

大阪府（4位）

大阪府は161,642人（偏差値68.1）で4位となり、関西地域での防犯ボランティア活動の中心的役割を果たしている。都市部特有の多様な防犯課題に対応するため、地域住民による幅広い活動が行われている。

関西地方の地域特性に応じた防犯活動の組織化が進んでおり、地域コミュニティの特性を活かした防犯体制が構築されている。

福岡県（5位）

福岡県は124,875人（偏差値62.2）で5位に入り、九州地域では最も多い構成員数となっている。福岡市を中心とした都市部での活動に加え、地域コミュニティの結束を活かした防犯活動が県全体で展開されている。

九州・沖縄地方の中心として、地域コミュニティによる防犯活動の組織化が進んでおり、都市部と郊外の両方で防犯意識の高さが特徴的である。

下位5県の詳細分析

高知県（43位）

高知県は8,677人（偏差値43.4）で43位となっている。中山間地域が多い地理的特性と人口減少の影響で、広域にわたる防犯活動の展開に困難を抱えており、地域特性に応じた活動モデルの構築が必要である。

県内の地域コミュニティにおける防犯活動の組織化が他県と比較して進んでいない状況があり、今後の課題として挙げられる。

秋田県（44位）

秋田県は7,883人（偏差値43.2）で44位に位置している。急速な人口減少と若年層の流出により、防犯活動の継続性に懸念があり、効率的な活動体制の確立が重要な課題となっている。

人口減少による地域コミュニティの弱体化が防犯活動の組織化に影響を与えており、担い手不足の課題が顕著に現れている。

鳥取県（45位）

鳥取県は7,015人（偏差値43.1）で45位となっている。全国最少の人口規模が影響しており、防犯ボランティア組織の規模拡大には限界があるものの、人口比での活動密度向上が求められている。

県内の地域コミュニティにおける防犯活動の組織化が課題となっており、地域特性に応じた防犯体制の構築が求められている。

徳島県（46位）

徳島県は6,591人（偏差値43.0）で46位に位置している。四国地域特有の人口分散と高齢化の影響で、組織的な防犯活動の展開に制約があり、新たな参加者の確保が課題となっている。

地域の地理的条件が防犯活動の組織化に影響を与えており、地域特性に応じた防犯体制の構築が課題となっている。

青森県（47位）

青森県は5,500人（偏差値42.9）で最下位となっている。人口減少と高齢化の進行により、防犯ボランティア活動の担い手確保が困難な状況にある。地域コミュニティの維持と併せて、持続可能な防犯体制の構築が急務となっている。

県内の地域コミュニティにおける防犯活動の組織化が進んでおらず、地域特性に応じた防犯体制の構築が重要な課題となっている。

地域別の特徴分析

関東地方

関東地方では、埼玉県、神奈川県、千葉県が上位3位を占め、首都圏全体で防犯ボランティア活動が非常に活発である。人口集中に伴う防犯ニーズの高まりと、住民の防犯意識の向上が構成員数の多さにつながっている。

首都圏の住宅地域における地域コミュニティの結束力と防犯意識の高さが、防犯ボランティア活動の組織化を促進している。都市部の特性を活かした防犯体制が構築されている。

関西地方

関西地方では、大阪府が4位と高い水準にある一方、他府県との格差が見られる。都市部と地方部での活動密度の違いが地域内格差として現れている。

関西地方の地域特性に応じた防犯活動の組織化が進んでおり、地域コミュニティの特性を活かした防犯体制が構築されている。

中部地方

中部地方では、都市部と郊外・山間部での防犯活動の組織化に違いがあることが推測される。地域特性に応じた防犯活動の組織化が進んでおり、都市部と地方部の両方で地域コミュニティによる防犯活動が展開されている。

中国・四国地方

中国・四国地方では、全体的に構成員数が少ない傾向にあり、特に四国4県がいずれも下位に位置している。人口減少と高齢化の影響が地域全体の防犯ボランティア活動に制約を与えている。

地域の地理的条件や人口規模が防犯活動の組織化に影響を与えており、地域特性に応じた防犯体制の構築が課題となっている。

九州・沖縄地方

九州・沖縄地方では、福岡県が5位と突出しており、他県との間に大きな差がある。地域の中心都市を擁する県とその他の県との間での活動規模の違いが顕著である。

九州・沖縄地方の地域特性に応じた防犯活動の組織化が進んでおり、地域コミュニティの特性を活かした防犯体制が構築されている。

東北地方

東北地方では、地域内での格差が大きく、人口規模と都市化の程度が構成員数に大きく影響していることが明らかである。人口減少が進む地域では、防犯活動の担い手確保が課題となっており、地域コミュニティの弱体化が影響している。

東北地方の地域特性に応じた防犯活動の組織化が課題となっており、人口減少による担い手不足の解決が求められている。

社会的・経済的影響

埼玉県と青森県の格差は285,568人と約53倍の開きがある。この格差は単純な人口比を超えた差であり、地域コミュニティの防犯意識や組織化の程度に大きな違いがあることを示している。

地域間格差の要因として、都市化の程度、住宅地域の密度、地域コミュニティの結束力、行政の支援体制などが挙げられる。特に首都圏では、住宅地域における地域住民の防犯意識が高く、自主的な活動が活発に行われている一方で、人口減少地域では担い手不足が課題となっている。

社会的影響として、地域の安全・安心レベルに直接的な影響を与える可能性があり、防犯ボランティア活動の支援体制の充実や、地域特性に応じた防犯活動の推進が重要な政策課題となっている。

経済的インパクトとして、地域の安全確保は地域経済の安定性に影響を与える。防犯活動の組織化は地域コミュニティの活性化にも寄与し、地域社会の持続可能性に重要な役割を果たしている。

対策と今後の展望

国レベルの取り組みとして、地域の安全・安心確保に向けた総合的な対策を推進。地域特性に応じた防犯ボランティア活動の支援体制の整備と、地域間格差の縮小に向けた取り組みを実施している。

成功事例の展開として、埼玉県の取り組みが注目されている。県内各地で地域コミュニティによる防犯活動が組織化され、住民参加の意識が高い地域特性を示している。地域コミュニティの結束力と防犯意識の高さが、防犯ボランティア活動の活発化につながっている。

今後の課題として、地域特性に応じた防犯ボランティア活動の支援体制の整備が急務となっている。人口減少地域における担い手不足の解決と、地域コミュニティの活性化により、地域間格差の解消を目指す必要がある。

統計データの基本情報と分析

統計データの分析では、平均値と中央値の比較により分布の特徴を把握できる。防犯ボランティア構成員数の分布は右に歪んだ分布を示しており、一部の地域で特に高い値を示している。外れ値の特定により、特に活発な地域の把握が可能である。

四分位範囲による分布の特徴では、上位25%の地域と下位25%の地域の格差が明確に現れている。標準偏差によるばらつきの程度は、地域間の防犯活動の組織化の格差の大きさを示している。これらの統計的指標により、地域間格差の実態をより正確に把握できる。

まとめ